وبلاگ دانشکده حقوق کلمبیا در شرکت ها و بازارهای سرمایه

هیئت تحریریه جان سی قهوه ، جونیور ادوارد اف. گرین کاترین قاضی

فروپاشی FTX: چرا دقت ، مقررات و حاکمیت تبخیر شده است؟

توسط Georges Ugeux 30 نوامبر 2022 توسط Renholding

FTX [1] یک مبادله رمزنگاری مبتنی بر باهاما است که در سال 2019 تأسیس شد که در اوج خود در سال 2021 ، بیش از 1 میلیون کاربر داشت و آن را به سومین مبادله بزرگ رمزنگاری جهان بر اساس حجم تبدیل کرد. از 11 نوامبر 2022 ، اما FTX در حال ورشکستگی بوده است ، که به طور گسترده وام گرفته شده و از دارایی های مشتریان خود در یک کلاهبرداری احتمالی و تماشایی استفاده کرده است.

چرا سیستم بازار سرمایه در ارائه چک ها و تعادل هایی که سرمایه گذاران روی آن حساب می کنند ، نتوانستند بازار رمزنگاری را در دست اپراتورها خصمانه با مقررات قرار دهند؟چگونه می توانیم از سیستمی که به سام بانکمن سرخ شده ، مارک زاکربرگ ، الون مسک و سایر رهبران استبدادی که اصول بازارهای سرمایه ما را تضعیف می کند ، جلوگیری کنیم؟

این پست در مورد نتیجه گیری نیست بلکه در مورد سؤالات بیشماری است که باعث شده است که رمزنگاری رمزنگاری - و به ویژه مبادلات رمزنگاری شده - یک بازار 2 تریلیون دلاری باشد.

تعریف تنظیم کننده ها را تقسیم می کند

تنظیم کننده ها ، وکلا و بانک های مرکزی هنوز هم گاهی تلاش می کنند تا برخی از دارایی های رمزنگاری را در یک گروه قرار دهند اما تعریف آنها امکان پذیر است. دارایی های مختلف رمزنگاری نشان دهنده چیزهای مختلف است. cryptocurrency نه ارز و نه یک شی است. آیا این یک دارایی مالی است؟سپرده ها ، سهام ، اوراق قرضه ، یادداشت ها ، ارزها و سایر ابزارها دارای ارزش هستند و مطالبات ، بدهی ها یا سرمایه گذاری سهام را ایجاد می کنند. دارایی های مالی شامل وام های بانکی ، سرمایه گذاری مستقیم و دارایی های رسمی خصوصی اوراق بهادار سهام و سایر ابزارها است. هنگامی که دارنده در کشوری ساکن است که با صادرکننده ابزار متفاوت است ، طبق اعلام دفتر تجزیه و تحلیل اقتصادی ایالات متحده ، در موقعیت سرمایه گذاری بین المللی هر دو کشور قرار می گیرد.[2]

چرا رئیس جمهور بایدن مجبور شد همکاری های بین سازمانی را مجبور کند و به گزارش تنظیم کننده های مختلف برای به دست آوردن یک آیین نامه جامع نیاز داشته باشد؟[3] چگونه ما از بحران مالی بزرگ سال 2008 آموخته ایم که تکه تکه شدن و جابجایی در بین تنظیم کننده ها بهترین راه برای ترغیب دست سازهای بازار بی پروا است؟

پیام کلیدی

مسئولیت مشروعیت بخشیدن به دارایی های رمزنگاری در اشکال مختلف آنها تحت مقررات اوراق بهادار است در حالی که مشروعیت مبادلات رمزنگاری تحت مقررات مبادله است. آیا تنظیم کننده های مختلف نمی دیدند که باید از روز اول یک شرکت تعاونی یک بار که بیت کوین در ژوئن سال 2017 به 100 میلیون دلار رسید؟چرا همکاری های بین المللی وجود نداشت ، چه در بانک تسویه حساب بین المللی (BIS) یا سازمان بین المللی کمیسیون های اوراق بهادار (IOSCO) ، ایجاد یک زمینه جدید از داوری نظارتی در مورد پدیده جهانی چیست؟

شبه "مبادلات رمزنگاری"

کمیسیون بورس و اوراق بهادار منتظر تعریف مبادلات رمزنگاری تا آوریل 2022 بود ، هنگامی که پیشنهادی را صادر کرد ، از جمله موارد دیگر ، به "سیستم های پروتکل ارتباطی" (یا CPSS) برای ثبت نام در آژانس و پس از آن برآورده کردن بسیاری از ثبت نام های خود ، نظارت بر معاملهو گزارش تعهداتاین CPS ها به عنوان سیستم یا سیستم عامل تعریف می شوند که وسیله ای را برای خریداران و فروشندگان اوراق بهادار برای "تعامل" ایجاد می کند. [4]

• چرا مقامات این تعریف را قبول کردند؟

تعریف قانونی از مبادله در زمینه دارایی های مالی وجود دارد. قانون 3B-16 قانون مبادله اوراق بهادار در حال حاضر مبادله ای را به عنوان سیستمی تعریف می کند که "سفارشات اوراق بهادار خریداران و فروشندگان متعدد را با استفاده از روشهای غیر اختیاری جمع می کند.

کسانی از ما با خاطرات طولانی می دانیم که طرفداران سیستم های تجاری الکترونیکی در اوایل دهه 2000 SEC را لابی کردند تا به عنوان مبادله در نظر گرفته شوند. [5]این شبیه به رویکردی بود که توسط سازندگان بازار Crypto-Asset استفاده شد. هنگامی که SEC مقررات ATS را اتخاذ کرد ، چارچوبی را برای تنظیم سالن های معاملاتی ایجاد کرد که تعریف "مبادله" را در بند 3 (الف) (1) قانون مبادله اوراق بهادار و قانون دریا 3B-16 انجام داد: آنها هم می توانندبرای ثبت نام به عنوان مبادله ملی اوراق بهادار درخواست کنید ، یا آنها می توانند به عنوان یک دلال دلال ثبت نام کنند و مطابق با مقررات ATS باشند. [6]

با این حال ، اکثر تنظیم کننده های مبادله ای به مبادلات رمزنگاری اجازه می دادند بدون اینکه آنها را به عنوان فروشندگان کارگزار تنظیم کنند ، شکوفا شوند و نیاز به گزارش موقعیت های مالی خود داشته باشند. برای تنظیم کننده ها ، کلمات مهم هستند. به همان روشی که فدرال رزرو کلمه "ارز" را مشروعیت داد ، SEC به فرقه "مبادله" سیستم عامل های تجاری اعتراض نکرد.

• چگونه مبادلات تنظیم شده از تله رمزنگاری جلوگیری می کنند؟

آیا بهتر است که بخواهیم تجارت در یک مبادله تنظیم شده اتفاق بیفتد (چیزی که بخشی از اصلاحات بحران پس از مالی برای برخی از محصولات مشتق بود)؟من به وضوح مکالمه ای را با رئیس بورس اوراق بهادار بمبئی به یاد می آورم که بانک ذخیره هند تحت فشار قرار گرفت تا دارایی های رمزنگاری را تأیید کند: "من هرگز به مبادله خود چیزی نمی پردازم که هیچ ارزش ذاتی ندارد."به اعتقاد آنها ، بیشتر بورس اوراق بهادار از تجارت Cryptos یا ETF های رمزنگاری یا پیشنهادات اولیه سکه (ICO) خودداری کردند. استانداردهای لیست خودشان با چنین معاملاتی ناسازگار بودند. این باید احتیاط تنظیم کننده های مبادله را تقویت کند.

من عمیقاً به آن رشته احترام می گذارم ، با دیدن فشار عظیم سیاسی ، مالی و شرکت هایی که مبادلات برای تجارت دارایی های رمزنگاری شده در بازارهای خود بدون چارچوب نظارتی کافی انجام می شد.

• چگونه می توان FTX را به فعالیتهای تجاری آلامامه سوخت داد؟

به عنوان یک بستر تجاری ، مبادلات رمزنگاری در ترازنامه های خود صاحب رمزنگاری بود. آنها برای ایجاد نقدینگی و اجازه تجارت نیاز به این کار داشتند. از آنجا که دارایی ها به طور گسترده ای متعلق به موسسات نبودند ، بازار محدود به "مبادلات" و بازرگانان بود. جابجایی دارایی ها و معاملات بین معامله گر Crypto و Exchange Crypto آسان بود.

به ناچار ، قیمت گذاری رمزنگاری غیر متمرکز بود و موقعیت سکوهای تجاری را منعکس می کرد. نمی توان تصور کرد NYSE صاحب سهام JP Morgan برای اهداف نقدینگی است. چگونه این امر نمی تواند منجر به تنظیم بخش معاملات بازار تنظیم کننده ها شود؟

عدم جدایی بین این دو شرکت امکان ورود دارایی و بدهی را فراهم می کند.

این ساختار ناگزیر به عدم حضور کامل گزارش به یک نقطه متمرکز از کشف قیمت منجر شد. شفافیت وجود نداشت. چه کسی بر صورتهای مالی FTX ایالات متحده نظارت داشت؟هیچ کس به تأثیر ثبات مالی آن "مبادلات" رمزنگاری نگاه نکرد ، و بازار را تحت سلطه یک بنگاه ، Binance قرار داد؟بله ، این یک شرکت خصوصی است ، اما به عنوان یک شرکت کننده مهم در بازار ، آیا واقعاً می تواند بدون هیچ گونه نظارتی فعالیت کند؟چه اطلاعاتی به سهامداران خود داده است؟

پیام کلیدی

روشن نکردن که مبادلات رمزنگاری با مبادلات تنظیم شده متفاوت بود ، به سردرگمی مردم کمک کرد ، که قبلاً در مورد ماهیت آن ابزارها نامشخص بود. این نوعی مشروعیت بود در حالی که هیچ یک از حمایت های سرمایه گذار از مبادله در دسترس نبود. آیا تنظیم کننده ها توانایی خود را برای جلوگیری از این سردرگمی و کاهش نارضایتی خود نسبت به دارایی های رمزنگاری تقویت می کنند؟از آنجا که SEC در حال بررسی مجدد NMS است ، این ممکن است عنصری باشد که باید در نظر بگیرد.

حمایت از سرمایه گذار: کاهش وظایف

اگر FTX بیش از 1 میلیون حساب در سراسر جهان داشته باشد ، شکی نیست که ، مانند همه محصولات رمزنگاری ، سرمایه گذاران خرده فروشی بدون هیچ گونه محافظت یا شفافیت به آن محصولات دسترسی داشتند و در معرض بازاریابی عمیقاً نامشخص بودند که باعث ایجاد نشانه های رمزنگاری و تبادل رمزنگاری می شدیک کازینو قمار.

• چرا مبادلات رمزنگاری در دسترس سرمایه گذاران خرده فروشی بود؟سوال QIB

آیا تنظیم کننده ها هرگز به خطرات مربوط به سرمایه گذاران خرده فروشی ، هسته اصلی ماموریت آنها نگاه می کردند؟این سؤال مطرح دیگری را مطرح می کند: تعریف سرمایه گذار معتبر آنچه را که سرمایه گذاران می توانند در محل های خصوصی که با اتکا به قوانین 506 (ب) و 506 (ج) طبق قانون اوراق بهادار شرکت می کنند ، محدود می کند (که بخشی از بندر امن را از الزامات ثبت نام بخش تشکیل می دهد5 قانون اوراق بهادار مطابق آیین نامه د). این امر همچنین برخی از معافیت های دیگر از ثبت نام را تحت تأثیر قرار می دهد و نقش مهمی در سایر معافیت های قانون اوراق بهادار فدرال و ایالتی ایفا می کند.

آیا تنظیم کننده ها هرگز تصور می کردند که دارایی های رمزنگاری-تعریف نشده ، بی ثبات و انفجاری چند میلیارد دلاری که از طریق "مکان های خصوصی" فروخته می شوند-باید به "سرمایه گذاران معتبر" محدود شوند؟چرا SEC تا اوت 2022 (شش ماه پس از شروع تحقیق در مورد FTX ایالات متحده) صبر کرد؟

• چرا کاری برای آموزش سرمایه گذاران خرده فروشی غیر از هشدار خطر عمومی انجام نشده است؟

ما چندین هشدار "جراح عمومی" داشتیم که رمزنگاری می تواند بی ثبات باشد. حتی با پوشش گسترده رسانه ها ، کمپین های بازاریابی توسط Crypto Sphere و پشتیبانی از Metaverse و World Tech ، این هشدارها به سرعت ناپدید شدند. ما آموزش و پرورش را به سمت نشانگرها ترک کردیم.

وقتی اولین وبلاگ خود را در Cryptos منتشر کردم ، در ژانویه سال 2014 ، برای من مشخص شد که Crypto یک طرح پونزی است [7]. نظرات در پاسخ ها کاملاً واضح بود: من یک سرمایه دار انحطاط بودم که ارزش افزوده تحول آمیز محصولاتی را که بهتر از یک ارز فیات هستند ، درک نکردم.

فدرال رزرو برای اولین بار در گزارش سیاست پولی خود از ژوئیه 2021 برای اولین بار در مورد ارزهای رمزنگاری هشدار داد. این تنها یک نمونه از راه سرمایه گذاران بی پروا مشتری خود را گمراه می کند: آیا ما به یاد نمی آوریم که این رفتاری است که باعث خسارات عظیم خرده فروشی در طی آن شده استبحران مالی؟

• چرا 10 سال طول کشید تا مقررات جدی شروع شود؟

در ژوئیه سال 2022 (شش ماه پس از شروع تحقیقات FTX) طول کشید تا فدرال رزرو نامه ای را منتشر کند که اقداماتی را که وام دهندگان تحت نظارت فدرال فدرال نظارت دارند ، باید قبل از شرکت در صنعت دارایی دیجیتال انجام دهند. به عنوان یک نقطه شروع ، فدرال رزرو گفت ، بنگاه ها باید قبل از شرکت در فعالیت های مربوط به رمزنگاری ، به تنظیم کننده اطلاع دهند و اطمینان حاصل کنند که آنها از قوانین پیروی می کنند.

در همان ماه ، پیش از ایالات متحده ، رئیس شورای اروپا و پارلمان اروپا به توافق موقت در مورد بازارهای Crypto-دارایی (MICA) رسیدند ، که صادرکنندگان دارایی های رمزنگاری نشده و به اصطلاح "stablecoins" را پوشش می دهد. و همچنین مکان های معاملاتی و کیف پول که در آن دارایی های رمزنگاری شده است. این چارچوب نظارتی باید از سرمایه گذاران محافظت کند و ضمن اجازه نوآوری و تقویت جذابیت دارایی های رمزنگاری ، ثبات مالی را حفظ کند. این وضوح بیشتری در اتحادیه اروپا به همراه خواهد داشت ، زیرا برخی از کشورهای عضو در حال حاضر قوانین ملی برای دارایی های رمزنگاری دارند ، اما تاکنون هیچ چارچوب نظارتی خاصی در سطح اتحادیه اروپا وجود نداشته است. [8]

• FSOC در خطرات رمزنگاری کجا بود؟

ناظران ریسک سیستمیک کجا بودند؟

شورای نظارت بر ثبات مالی (FSOC) متهم به شناسایی خطرات مربوط به ثبات مالی ایالات متحده ، ارتقاء نظم و انضباط در بازار و پاسخ به خطرات در حال ظهور به ثبات سیستم مالی ایالات متحده است. این شورا از 10 عضو رأی دهنده و 5 عضو غیر رای دهنده تشکیل شده و تخصص تنظیم کننده های مالی فدرال ، تنظیم کننده های ایالتی و یک متخصص بیمه مستقل را که توسط رئیس جمهور منصوب شده است ، جمع می کند.

آیا این مقامات معتقدند که یک دارایی 2 تریلیون دلاری ، دارایی بی ثبات ، خطر ثبات مالی احتمالی نخواهد بود؟آیا نامه سناتور الیزابت وارن در ژوئیه 2021 به وزیر خزانه داری ، به عنوان رئیس FSOC رسید؟در این نامه هشدار داده شده است: "من به طور فزاینده ای نگران خطرات رمزنگاری شده برای سرمایه گذاران ، مصرف کنندگان و محیط زیست در صورت عدم وجود مقررات کافی در ایالات متحده هستم. با این حال ، از آنجا که تقاضا برای ارزهای رمزنگاری همچنان رو به رشد است و این دارایی ها در سیستم مالی ما تعبیه شده تر می شوند ، شورا باید تعیین کند که آیا این روندها نگرانی هایی را فراتر از حمایت از سرمایه گذار و مصرف کننده ایجاد می کند و به آسیب پذیری های سیستمی گسترده تر که می تواند ثبات مالی را تهدید کند ، گسترش می یابد. "[9]

چرا گزارش FSOC در مورد ثبات مالی دارایی دیجیتال و مقررات فقط در اکتبر 2022 منتشر شد؟ [10]

• آیا 1 میلیون سرمایه گذار مراجعه می کنند؟

با گوش دادن به یک وبینار که توسط موسسه حقوقی دیویس پولک و واردول سازماندهی شده است ، من از پیچیدگی وضوح ورشکستگی FTX ، خواه در فصل 11 یا فصل 15 ، تحت تأثیر قرار گرفتم. بازگشت پول چند سال طول خواهد کشید. پیچیدگی نمودار زیر نشان می دهد که این پرونده ورشکستگی به اندازه برادران لمان پیچیده خواهد بود.

پیام کلیدی

تنظیم کننده ها سرمایه گذاران خرده فروشی را بدون اطلاعات و حفاظت ترک کردند. آنها می توانستند با محدود کردن دسترسی به دارایی های رمزنگاری به سرمایه گذاران معتبر ، از آنها محافظت کنند. آنها می توانستند به مردم هشدار دهند. آنها می توانستند صریحاً استفاده از مبادلات برای رمزنگاری را رد کنند. آنها نکردند.

سرمایه گذاران و بانک ها به جای دقت و احتیاط یک رهبر الهام بخش را پذیرفتند

من به طور فزاینده ای نگران تأثیر فرقه مدیر عاملان سمی شده ام. در مورد Cryptos ، سه تأثیرگذار اصلی ، پسر ماسایوشی ، مارک زاکربرگ و الون مسک ، در استراتژی های رمزنگاری خود کاملاً شکست خورده اند. با این حال ، به عنوان تأثیرگذار ، آنها به بازارهای رمزنگاری اعتبار دادند. [11]

میلیاردها دلار از بین رفته است زیرا ما ترجیح می دهیم بیشتر از واقعیت ها و واقعیت به رهبران کاریزماتیک اعتقاد داشته باشیم. از آنجا که تنظیم کننده ها محدودیت های جدی در پیام های فروشندگان کارگزاران دارند ، آیا آنها نباید برای کسانی که در بازارهای سرمایه در خارج از حوزه نفوذ خود تأثیر می گذارند ، همین کار را انجام دهند؟

• آیا سرمایه گذاری میلیاردها دلار با یک معامله گر بی تجربه عاقلانه بود؟

وظیفه وفاداری به کجا رفت؟

یک پیچ و تاب جالب، رابطه بین Sam Bankman-Fried و شرکت سرمایه گذاری خطرپذیر Sequoia Capital است. Bankman-Fried 300 میلیون دلار در Sequoia گذاشت که 210 میلیون دلار در FTX سرمایه گذاری کرد. Sequoia می گوید با توجه به احتمال ورشکستگی، FTX سرمایه گذاری خود را به صفر خواهد رساند. اما Sequoia یک مروج کلیدی FTX بود. وال استریت ژورنال به نقل از افراد آشنا گزارش داد که شرکت سرمایه گذاری مخاطره آمیز Sequoia Capital از شرکای محدود خود به دلیل سرمایه گذاری در صرافی رمزارز سقوط کرده FTX عذرخواهی کرد و گفت که روند بررسی دقیق خود را برای سرمایه گذاری های آتی بهبود خواهد بخشید.[12]

تیمسک، معلمان انتاریو یا بلک راک در این ماجراجویی چه کردند؟آنها به عنوان سرمایه گذاران محافظه کار شناخته می شوند که به دقت و نظارت دقیق توجه دارند.

اکنون سرمایه گذاران نیز به دلیل فعال کردن بانکمن-فرید با نظارت اندک تحت نظارت هستند. این دراماتیک ترین نمونه در تاریخ اخیر بود از آنچه اتفاق می افتد وقتی به بنیان گذاران به اصطلاح رویاپرداز پول زیادی با رشته های کمی تعلق می گیرد.

• سرمایه گذاران پیشرو قبل و بعد از سرمایه گذاری چه اقداماتی را انجام دادند؟

نه تنها نظارت کمی وجود داشت، بلکه اهتمام لازم که یک وظیفه است و باید دقیق باشد نیز وجود نداشت. برادری سیلیکون ولی از آن متنفر است.

اکنون رابطه بین Alameda Research و صرافی ارزهای دیجیتال Bankman-Fried، FTX - و نحوه حمایت این دو از یکدیگر - در حالی که دادستان ها و قانون گذاران در حال بررسی سقوط یکی از شناخته شده ترین پلتفرم های معاملاتی در جهان رمزنگاری هستند، مورد بررسی قرار گرفته است. 13]

• چگونه ممکن است یک بدهی 9 میلیارد دلاری بر روی "وثیقه" کریپتوس ایجاد شود؟

این امپراتوری بر روی ماسه ساخته شد. طبق گزارش فایننشال تایمز، FTX کمتر از 1 میلیارد دلار دارایی نقد و 9 میلیارد دلار بدهی دارد. وام دهندگان چه کسانی بودند و چه وثیقه ای داشتند؟

Bankman-Fried از دارایی های مشتری به عنوان وثیقه برای بدهی استفاده می کرد. با برداشت 5 میلیارد دلاری در یک روز، FTX و 139 شرکت در گروهش مجبور به ورشکستگی شدند. Alameda Research با استفاده از پول مشتری به عنوان وثیقه، میلیاردها دلار از حساب های FTX معامله می کرد و از توکن اصلی صرافی به عنوان وثیقه استفاده می کرد. سه منبع آشنا با این شرکت به CNBC گفتند که با گام های اشتباه FTX چشم پوشی کردند و تنها گروه کوچکی از سوء استفاده احتمالی از سپرده های مشتریان اطلاع داشتند.[15]

چه کاری از زمان ورشکستگی MF Global در سال 2011 انجام شده است تا اطمینان حاصل شود که استفاده از دارایی های بانکی به عنوان وثیقه برای اهرم دیگر امکان پذیر نیست؟چگونه می توان از چنین کلاهبرداری بزرگ در مورد نقض مقررات اوراق بهادار جلوگیری کرد؟

پیام کلیدی

فقدان حسابرسی و نظارت شرایطی را ایجاد کرده است که اهرم و کلاهبرداری باعث رشد و فروپاشی FTX می شود. سرمایه گذاران آن حداقل نظارتی را انجام ندادند که باعث می شد آنها بدانند که مدیرعامل جدید FTX ، جان جی ری ، در سه روز تحقق یافته است. ری در یک دادگاه گفت: "هرگز در حرفه من چنین شکست کاملی در کنترل شرکت ها و چنین عدم وجود کامل اطلاعات مالی قابل اعتماد را که در اینجا رخ داده است ، ندیده ام.""از یکپارچگی سیستم های به خطر افتاده و نظارت بر نظارتی معیوب در خارج از کشور ، تا غلظت کنترل در دست گروه بسیار کمی از افراد بی تجربه ، ناخوشایند و به طور بالقوه به خطر افتاده ، این وضعیت بی سابقه است." [16]

یک رهبر الهام بخش می تواند مقاماتی را که از احتیاط خودداری می کنند ، تحت الشعاع قرار دهد. این یک روند در جامعه ای است که نمایش از این ماده برتری دارد. رسانه ها به ویژه به دلیل بحث برانگیز ، مستعد ابتلا به رهبران بحث برانگیز هستند. آیا تنظیم کننده ها باید در کمپین های تبلیغاتی و بازاریابی عظیم که روایت مالی و سرمایه گذاران را گمراه می کنند ، حرفی برای گفتن داشته باشند؟

نتیجه گیری: تنظیم کننده ها به حقوق پیشگیرانه احتیاج دارند

در طی 10 سال گذشته ، ما شاهد کلاهبرداری های مالی یا رسوایی از انواع مختلف هستیم. آنها در دنیای فناوری و بازارهای سرمایه متمرکز هستند. عمل پس از واقعیت کافی نیست. آیا مقامات باید به طور مقدماتی برای جلوگیری از پروژه های تأیید نشده و نامشخص عمل کنند؟آیا تنظیم کننده ها باید حق تحقیق در مورد محصولات جدید را داشته باشند و از مروج ها بخواهند نوآوری های مالی خود را از جمله خطرات و مزایای آنها ارائه دهند؟آیا باید وظیفه دقت و نظارت بر سرمایه گذاران نهادی که پول از مردم دریافت می کنند تحمیل شود؟چگونه می توانیم عدم حمایت از سرمایه گذاران را که با اقدامات آزمایشی روبرو هستند ، توجیه کنیم تا اینکه خیلی دیر شود؟

زمان آن رسیده است که به طور جمعی تشخیص دهیم که پیچیدگی بازارهای مالی ، تنظیم آنها و دستیابی به ثبات مالی را بسیار چالش برانگیز کرده است. این کسانی هستند که ادعا می کنند که مقررات بیش از حد سختگیرانه است که مرتکب کلاهبرداری یا رسوایی شده است که قرار است تنظیم کننده ها کاهش یا از آن جلوگیری کنند.