UNISWAP - توهم عدم تمرکز؟

امور مالی غیر متمرکز (DEFI) طی سال گذشته گام های بزرگی برداشته است. در حقیقت ، مقدار کل قفل شده (TVL - آماری که تعداد دارایی های موجود در یک پروتکل خاص را نشان می دهد و یکی از مهمترین شاخص ها برای ارزیابی نرخ رشد کلی سیستم عامل های DEF I-ACROSS از یک میلیارد دلار نسبتاً کمرنگ رشد کرده استدر ژوئن سال گذشته به بیش از 60 میلیارد دلار امروز (اوج بیش از 86 میلیارد دلار در اواسط ماه مه).

طرفداران این جنبش آن را فرصتی برای دموکراتیک امور مالی می دانند و این سیستم را تحت کنترل مقامات مرکزی مانند دولت ایالات متحده و بانک های بزرگ و قرار دادن آن به دست جامعه می دانند.

اما این که آیا این سیستم عامل های "غیر متمرکز" در واقع همان چیزی هستند که آنها ادعا می کنند-یعنی بی اعتماد و بدون یک مرجع کنترل کننده مرکزی-یک سؤال باز را مطرح می کند.

Uniswap ، پیشگام جنبش Defi ، یکی از بزرگترین سیستم عامل های Defi است که در Blockchain Ethereum فعالیت می کند و خود را به عنوان قهرمان عدم تمرکز به تصویر می کشد.

پلت فرم UNISWAP به عنوان یک مبادله غیرمتمرکز عمل می کند که با ارائه بخش هایی از هزینه های معامله و نشانه های یونی جدید که به آنها مشارکت می کنند ، کاربران پروتکل را برای حفظ نقدینگی در استخرهای نقدینگی خود تحریک می کنند. از زمان آغاز به کار ، سه تکرار این سکو توسط آزمایشگاه های Uniswap ، تیمی که مسئول پروتکل است ، منتشر شده است.

به گفته Cryptofees ، نسخه سوم UNISWAP ، UNISWAP V3 ، به طور روزانه 3 میلیون دلار هزینه معاملات را به طور روزانه تولید می کند - دومین مورد از کل پروژه های رمزنگاری که امروزه در Blockchain Ethereum اجرا می شود. Uniswap V2 ، دومین تکرار مبادله غیرمتمرکز که همچنان به کار خود ادامه می دهد ، خیلی عقب نیست و به طور متوسط روزانه تقریباً 1 میلیون دلار در هزینه های معامله ایجاد می کند.

در فوریه سال 2021 ، UNISWAP اولین پلتفرم DEFI شد که بیش از 100 میلیارد دلار حجم پردازش کرد. و در آوریل سال 2021 ، UNISWAP از 10 میلیارد دلار در حجم معاملات هفتگی پیشی گرفت ، که این مبلغ بیش از نیمی از یک تریلیون دلار در سال خواهد بود.

به جرات می توان گفت که UNISWAP تعداد عظیمی از معاملات را به صدها میلیارد دلار پردازش می کند. اما این پلتفرم و تیم آن ، آزمایشگاه های UNISWAP ، بدون نظارت نظارتی برای فعالیت خود باقی مانده اند.

Uniswap Labs پروتکل UNISWAP را "زیرساخت های مالی بی اعتماد و بسیار غیر متمرکز" توصیف می کند. اما آیا Uniswap به همان اندازه غیر متمرکز و بی اعتماد است که تیم آزمایشگاه Uniswap به نظر می رسد؟برای مثال ، آزمایشگاه های UNISWAP نه تنها کد UnisWAP V3 را توسعه دادند بلکه راه اندازی این سکو را به سمت عموم نیز تبلیغ کردند.

علاوه بر این ، UNISWAP LABS یک رابط کاربری متمرکز دارد و به طور مداوم پیشرفت های UNISWAP و جدید یا تغییر در پروتکل و رابط را ارتقا می بخشد. این واقعیت را ذکر نمی کند که آزمایشگاه های Uniswap 150 میلیون توکن Uni - حاکمیت بومی Uniswap را به کاربران تاریخی و ارائه دهندگان نقدینگی پروتکل در سپتامبر 2020 منتقل کردند.

و در حالی که "پروتکل حاکمیت" UNISWAP به عنوان راهی برای انتقال حکمرانی به جامعه به تصویر کشیده شده است ، در واقعیت ، این یک سیستم ناکارآمد است که در نهایت این سؤال را ایجاد می کند: این مکانیسم حاکمیت چقدر مؤثر است؟و آیا واقعاً به سطح عدم تمرکز می رسد که با افتخار از آن استفاده می کند؟

در زمینه ارزهای رمزپایه و اوراق بهادار فدرال و ایالتی ، این که آیا پلت فرم UnisWap واقعاً غیر متمرکز است ، آزمایش Howey را روشن می کند. آزمون Howey آزمایشی را برای تعیین اینکه آیا یک قرارداد سرمایه گذاری ، که یک امنیت است وجود دارد ، ایجاد کرد. طبق آزمون Howey ، یک قرارداد سرمایه گذاری در جایی وجود دارد که (1) سرمایه گذاری پول (2) در یک شرکت مشترک (3) با انتظار سود (4) که صرفاً یا در درجه اول از تلاش دیگران حاصل می شود ، وجود داشته باشد.

چرا این مهم است؟از آنجا که اگر UNISWAP به اندازه کافی غیرمتمرکز نباشد و از آزمون Howey عبور کند ، پس این پلتفرم و تیم آن در فروش ثبت نشده اوراق بهادار شرکت می کنند و مشمول قوانین اوراق بهادار فدرال و ایالتی و بررسی نظارتی خواهند بود.

ii. پروتکل حاکمیت UNISWAP:

Uniswap Labs در سپتامبر سال 2020 پروتکل حاکمیت Uniswap را منتشر کرد ، هنگامی که این تیم از راه اندازی Uni Token خبر داد. Uni Token یک نشانه حاکمیتی است که دارندگان آن را قادر می سازد تا در مورد تغییر در پروتکل UNISWAP و نحوه تخصیص بودجه در خزانه داری حاکمیت رای دهند.

برای شرکت در رأی گیری در حاکمیت UNISWAP ، به (1) نشانه های Uni نیاز خواهید داشت.(2) ETH برای هزینه های معامله ؛و (3) یک مرورگر با MetaMask نصب شده.

این روند در "مجمع حاکمیت" آغاز می شود ، جایی که می توان پیشنهادات مورد نظر فعلی را پیدا کرد ، اطلاعات مربوط به احساسات جامعه را جمع آوری کرد و با جامعه UNISWAP درگیر شد. پس از تصویب این پیشنهاد از روند پیشنهاد و آماده رای گیری ، این پیشنهاد در داشبورد رای گیری UnisWap ظاهر می شود.

در آنجا می توانید تمام پیشنهادهای UNISWAP فعلی و سابق را مشاهده کنید. هنگامی که یک پیشنهاد به مرحله رأی گیری می رسد ، این کد واقعی و اجرایی را نشان می دهد که عملکرد مدیریت UNISWAP یا هر چیز دیگری را تحت صلاحیت آن تغییر می دهد - اگر به نفع آن رای داده شود.

از نشانه های Uni به عنوان مکانیسم رای گیری استفاده می شود. برای اینکه Uni به عنوان رأی استفاده شود ، مالک ابتدا باید آرای خود را به یک آدرس خاص واگذار کند ، که قدرت رای گیری نشانه ها را به آن آدرس متصل می کند. این آدرس می تواند صاحب خود نشانه یا یک حزب قابل اعتماد باشد که معتقدند به نفع این سکو رای خواهد داد.

یک اجماع دموکراتیک ، که از آن به عنوان "سهمیه" یاد می شود ، با درصد نشانه های یکنواخت به نفع یا مخالف یا مخالف تعیین می شود. 1 ٪ از کل نشانه های UNI باید به نفع یک پیشنهاد معین برای ارائه این پیشنهاد برای رأی دادن باشد. و یک سهمیه 4 ٪ از کل UNI باید برای تصویب این پیشنهاد به نفع خود باشد.

تا به امروز ، به نظر می رسد که تنها یک پیشنهاد حکمرانی به تصویب رسیده است ، زیرا تنها دو پیشنهاد دیگر برای ارائه آن به مرحله رای گیری نتوانستند سهم 4 ٪ مورد نیاز برای تصویب رأی را برآورده کنند. این پیشنهاد تصویب شده یک برنامه کمک های مالی UNISWAP (UGP) ، برنامه ای با هدف تقویت توسعه اکوسیستم UNISWAP ایجاد کرد.

iiiتوهم عدم تمرکز؟

تجزیه و تحلیل عمیق تر از UNISWAP و پروتکل حاکمیت آن بسیاری از سؤالات را ارائه می دهد که نشان می دهد این سکو ممکن است به اندازه تبلیغات غیر متمرکز نباشد. به عنوان یک موضوع اولیه ، تیم UNISWAP 60 ٪ از عرضه پیدایش نشانه های Uni (1 میلیارد) را در حالی که خود ، سرمایه گذاران و مشاوران را 40 ٪ باقی مانده به جامعه ارائه می داد.

اگرچه تیم UNISWAP متعهد شد که در تصمیم گیری حاکمیتی برای "آینده قابل پیش بینی" شرکت نکند ، اما شکی نیست که این تیم در مراحل اولیه حاکمیت قدرت نامتناسب دارد.

شک و تردید پیرامون پروتکل حاکمیت غیر متمرکز UNISWAP مطمئناً ضروری است. با وجود عهد آزمایشگاه Uniswap برای شرکت در حاکمیت ، این تیم از نظر تئوری می تواند از نشانه های UNI خود برای ایجاد یک جانبه در پروتکل استفاده کند.

درست به همان اندازه نگران کننده ، تیم ادعا کرده است که نشانه های اختصاص داده شده به آنها و سرمایه گذاران UNISWAP طی یک دوره چهار ساله واگذار می شوند ، اما برنامه دقیق اعلام نشده است.

و برخلاف نشانه های خزانه داری ، که در قراردادهای هوشمند قفل شده اند و به صورت برنامه ریزی شده آزاد می شوند ، به نظر می رسد که نشانه های اختصاص یافته به تیم و سرمایه گذاران کاملاً مایع هستند ، زیرا در آدرس های معمولی اتریوم نگهداری می شوند و دارند و دارندمحدودیتی در نقل و انتقالات وجود ندارد. علاوه بر برنامه واگذاری در زیر بسته بندی ها و نشانه های مایع ، هیچ کس نمی داند چه کسی کلیدهای این آدرس ها را کنترل می کند.

مشخص است که آزمایشگاه های UniSwap با نشانه های Uni آنها شفاف نبوده است ، با وجود شفافیت که به طور کلی یک ویژگی اصلی Defi و blockchain است. بنابراین ، آیا حاکمیت UNISWAP واقعاً غیر متمرکز است؟

علاوه بر این ، همانطور که قبلاً نیز گفته شد ، آزمایشگاه های UNISWAP اکنون 3 نسخه از پلت فرم UNISWAP را منتشر کرده است - آخرین ماه مه 2021. پلت فرم به روز شده به ارائه دهندگان نقدینگی اجازه می دهد تا حداقل و حداکثر قیمت را در بخشی از هر استخر نقدینگی تعیین کنند ، در غیر این صورت با عنوان "شناخته شده است"نقدینگی متمرکز ، "و اجازه می دهد تا استخرهای مختلف با هزینه های مختلف ایجاد شود.

در اصل ، تیم UNISWAP بدون ارائه این تغییرات به همان روند حاکمیت مانند هر پیشنهاد دیگر ، تغییراتی در سکوی UNISWAP ایجاد کرد. این تیم به سادگی نسخه قبلی UniSwap را در حال اجرا و لباس Uniswap V3 به عنوان یک بستر کاملاً جدید نگه داشت.

این تفاوت با یک حزب مرکزی که دارای اقتدار و کنترل یک شبکه است ، چگونه می تواند ارزش آینده نشانه های بومی آن شبکه را دیکته کند؟و چه چیزی برای متوقف کردن اعضای جامعه Uniswap از اعتقاد به آزمایشگاه های UNISWAP ، بدون در نظر گرفتن نحوه رای جامعه برای تغییر پروتکل فعلی ، نسخه های به روز شده این سیستم عامل را منتشر خواهد کرد؟

مسئله دیگر در اوایل پروتکل حاکمیت UNISWAP ، سطح دشواری در ارتباط با دستیابی به سهمیه بود. پروتکل حاکمیت UNISWAP به 1 ٪ از کل عرضه UNI (10 میلیون UNI) نیاز دارد تا به نفع یک پیشنهاد صرفاً برای ارسال پیشنهاد برای رأی رای دهد. پس از ارائه این پیشنهاد برای رأی ، نیاز به یک سهمیه 4 ٪ (40 میلیون UNI) برای رای دادن به آن برای آن پیشنهاد دارد.

رسیدن به این کل کار ساده ای نیست. و هرچه آرای بیشتر در بین نمایندگان بیشتری پخش شود ، هدف دستیابی به سهمیه مورد نیاز به طور فزاینده ای دشوار می شود. علاوه بر این ، مسئله مشارکت کم رای دهندگان فقط به این مشکل می افزاید. چه نتیجه ای یک سیستم عمدتاً ناکارآمد است که در آن پیشنهادات حاکمیتی به ندرت آن را به مرحله پیشنهادی می رساند. و هنگامی که آنها از آستانه 1 ٪ عبور می کنند ، به ندرت آن را از 4 ٪ سهمیه مورد نیاز برای عبور از آنها عبور می دهند.

از طرف دیگر ، چندین آدرس اتریوم مقدار قابل توجهی از نشانه های UNI را از طریق نمایندگی جمع کرده اند. این آدرس ها ، همچنین به عنوان "نهنگ ها" شناخته می شوند ، به عنوان پروکسی برای دارندگان UNI که نمی خواهند خودشان رأی دهند ، اما به آدرس داده شده اعتماد می کنند تا به نفع پروتکل و جامعه Uniswap رای دهند.

این نهنگ ها شامل چندین سیستم عامل اصلی مانند Compound ، Gauntlet و Dharma و بسیاری از دانشگاه های معتبر از جمله Harvard Law ، UC Berkley ، Stanford و MIT هستند. هر یک از این آدرس ها بیش از 2. 5 میلیون نشانه یونیون را در اختیار دارد که بیشترین تعداد آنها تا 15 میلیون است. آیا می توان پروتکل حاکمیت را غیرمتمرکز توصیف کرد که تنها چند آدرس می توانند به صورت یک طرفه و یک طرفه پروتکل یا خزانه داری را تغییر دهند؟

علاوه بر این ، آزمایشگاه های UNISWAP در توییتر اعلام کردند که آنها محدود کردن دسترسی به تعدادی از نشانه ها در App. uniswap. org را آغاز کرده اند ، و با بیان اینکه "تغییرات [T] HESE مربوط به رابط در App. uniswap. org است - پروتکل کاملاً خودمختار ، تغییر ناپذیر است، و بدون اجازه. "کاملاً طعنه آمیز است که تیم آزمایشگاه UNISWAP ادعا می کند که این پروتکل همچنان خودمختار ، تغییر ناپذیر و بدون اجازه در همان توییتی که اعلام کردند محدود کننده دسترسی به نشانه ها هستند.

چگونه تیم UNISWAP می تواند کنترل رابط کاربری (UI) و دسترسی به نشانه ها را داشته باشد اما ادعا می کند که این پلتفرم کاملاً غیر متمرکز است؟آیا وقتی UI توسط یک مقام مرکزی کنترل می شود ، حتی می توان یک شبکه غیرمتمرکز داشت؟

گذشته از پروتکل حاکمیت ، استدلال می شود که UNISWAP بر اساس گزارش بدنام "DAO" که توسط SEC در سال 2017 منتشر شد ، غیر متمرکز نمی شود. تلاش تیم بنیانگذار به دلیل این تیم باعث شد تا سرمایه گذاران به طور منطقی انتظار داشته باشند که از طریق رفتار و مواد بازاریابی خود چنین تلاش هایی را انجام دهند.

همین استدلال را می توان در اینجا اعمال کرد. دارندگان Uni Token ممکن است به طور منطقی انتظار داشته باشند که تیم آزمایشگاه Uniswap ، به رهبری بنیانگذار هایدن آدامز ، تلاش های مدیریتی را برای هدایت ارزش این نشانه انجام دهد.

از طریق توییت ها ، دیدگاه ها و درگیری های عمومی Hayswap Labs و هایدن آدامز ، این کار نیست که بگوییم جامعه UNISWAP به طور منطقی انتظار می رود آزمایشگاه های UNISWAP و هایدن آدامز برای ادامه تلاش های مدیریتی خود.

یک نمونه اعلامیه اخیر آقای آدامز مبنی بر اینکه وی در حال مذاکره با پی پال است تا یک سرمایه گذاری مشترک را با هم جمع کند. آقای آدامز خود را به چهره این شرکت تبدیل کرده است و اعضای جامعه می توانند به طور منطقی انتظار داشته باشند که تلاش های مدیریتی وی برای ادامه موفقیت این سکو و نشانه یونیون.

IVنتیجه:

هرچه نگرانی های ما باشد ، مشخص است که آزمایشگاه های Uniswap و تیم حقوقی آن با همان احساسات مشترک نیستند. در واقع ، صرافی های متمرکز به بسترهای نرم افزاری نیاز دارند تا نظرات حقوقی کتبی ارائه دهند که آنها به اندازه کافی غیر متمرکز هستند تا قبل از اینکه هر نشانه خاصی در مبادله خود معامله شود ، آزمایش کند.

چه کسی دقیقاً نتیجه گرفت که سکوی Uniswap به اندازه کافی غیر متمرکز است؟

و استدلال آنها در پشت این نتیجه چیست؟

استدلال می تواند به هر صورت مطرح شود. علاوه بر این ، اگر UNISWAP یک قرارداد سرمایه گذاری را تشکیل دهد ، این پلتفرم درگیر فروش ثبت نشده اوراق بهادار است و مشمول قوانین اوراق بهادار فدرال و ایالتی خواهد بود.

تنها چیزی که واضح است این است که جواب نامشخص است.