تأثیر اخبار بر قیمت بازار

تأثیر قیمت گذاری منفی بر پشتیبانی تجدید پذیر

در مارس 2020 ، دولت انگلستان مشاوره ای در مورد تغییر در قراردادها برای اختلاف (CFD) صادر کرد ، قراردادهای حمایتی که کارخانه کربن کم دریافت می کند ، یکی از مؤلفه های مربوط به پشتیبانی ارائه شده در هنگام منفی بودن قیمت برق.

طبق قرارداد پشتیبانی برای دو دور تخصیص اخیر (AR2 و AR3) ، هنگامی که قیمت مرجع (که برای تجدید پذیر متناوب در اصل قیمت قدرت پیش رو است) برای CFD برای شش یا بیشتر ساعت متوالی زیر صفر است ، هیچ تفاوتی در پرداخت نداردبرای هر نسلی در طول دوره ساخته شده است. برای حمایت از قراردادهای پشتیبانی (به عنوان مثال از AR4 و دورهای بعدی) ، دولت پیشنهاد کرده است که در هر ساعتی که قیمت روز پیش رو زیر صفر باشد ، هیچ پرداختی صورت نمی گیرد.

استدلالی که دولت برای انجام این کار مطرح کرده است این است که "ژنراتورها نباید از طریق CFD تشویق شوند تا به روشهایی که برای سیستم کلی بی فایده هستند ، تولید کنند."این به طور گسترده ای از وضعیتی که دیده می شود ، اعزام و سرمایه گذاری در رانندگی قیمت کربن است: مشارکت در بازپرداخت سرمایه گذاری ها در دوره های کمبود نسبی مشاهده می شود و هنگامی که نسل بیشتر کربن در حاشیه است. در مقابل ، قیمت بازار نسل اضافی را در شرایط تأمین بیش از حد تشویق نمی کند. دولت همچنین پیشنهاد می کند که این تغییر باید هزینه های تعادل را کاهش دهد ، زیرا ژنراتورهای CFD کمتر احتمال دارد که از رد منفی استفاده کنند.

با این حال ، تأثیر فرمولاسیون پیشنهادی دولت از این قانون ممکن است عواقب ناخواسته قابل توجهی داشته باشد که دستیابی به این اهداف را به خطر می اندازد و خطرات پیش روی داوطلبان حراج CFD را افزایش می دهد.

همه ی اینها چه معنایی میدهد؟

در نگاه اول ، به نظر می رسد که این قانون باعث می شود که با AR4+ قراردادها انگیزه ای برای تلاش برای اطمینان از اطمینان از روز پیش رو در صفر یا بالاتر داشته باشد. برای سطوح مربوط به تقاضا در بازار پیش رو ، این امر می تواند در صورتی حاصل شود که تمام گیاهان AR4+ ارائه شده منحنی هایی را به بازار روز پیش رو ارائه دهند که فقط نشان دهنده تمایل به فروش با قیمت های صفر یا بالاتر است.

شکل 1 تصویر رفتار و نتایج مناقصه

منبع: اقتصاد مرزی

اگر کارخانه AR4+ موفق به دستیابی به یک روز پیش رو صفر یا بالاتر شود ، طبق قانون پیشنهادی دولت ، حمایت آنها ادامه خواهد یافت. این امر بر نحوه پیشنهاد این گیاه به داخل داخل و تعادل بازارها تأثیر می گذارد. آنها همچنان مایل به تولید با قیمت های منفی هستند و بنابراین بازارهای داخل رحمی و متعادل کننده هنوز هم می توانند قیمت های منفی را ببینند. اهداف عدم تشویق ژنراتورها برای تولید در هنگام عدم استفاده از سیستم کلی و جلوگیری از پیشنهادات متعادل کننده منفی ، برآورده نمی شود.

ممکن است تأثیر دیگری از این نتیجه وجود داشته باشد. اگر خریداران در روز پیش رو آن را پیش بینی می کردند ، برخی از آنها ممکن است با توجه به اینکه ممکن است بتوانند با قیمت های منفی در داخل کشور قرارداد بگیرند ، از پیمانکاری در یک روز قیمت صفر جلوگیری کنند. گفته می شود ، اختلافات بین روزهای پیش رو و بازارهای داخلی (به عنوان مثال از نظر قالب و از نظر عمق و نوسانات بالقوه) ممکن است مقیاس چنین پاسخ را در سمت تقاضا محدود کند.

بنابراین آیا ژنراتورهای AR4+ موفق می شوند روز پیش رو در صفر یا بالاتر پاک شوند؟

واضح است که همه آنها در مجموع انگیزه ای برای دستیابی به این هدف دارند ، به طوری که پشتیبانی ادامه می یابد. اما برای هر سطح تقاضای مشخص در بازار روز پیش رو ، ژنراتورها به صورت جداگانه انگیزه ای برای پاکسازی در آن بازار دارند و از این رو شاید برای دستیابی به این هدف ، زیر صفر پیشنهاد دهند.

این امر به این دلیل است که با فرض اینکه گیاه AR4+ در حاشیه باشد ، یک ژنراتور می تواند یکی از دو نتیجه را در صورت پاک کردن روز پیش رو (با قیمت در صفر یا بالاتر از صفر) تضمین کند:

• آنها تحت قرارداد پشتیبانی خود پرداخت و تأمین می کنند. یا
• آنها "روز پیش فروش" خود را در بازار Intraday با قیمت منفی (تضمین برخی از سود) در نتیجه یک ژنراتور AR4+ با یک قرارداد پشتیبانی بالاتر ارائه می دهند که برای فروش انرژی داخل کشور و سپس تولید تولید می کنند.

هر دوی این نتایج سود بیشتری را نسبت به اگر گیاه AR4+ روز پیش رو روشن نکند ، به دست می آورند. اگر آنها روشن نباشند ، حتی اگر قرارداد پشتیبانی بالایی داشته باشند (به این معنی که آنها مایل به پرداخت هزینه برای تولید هستند) ، در صورت عدم افزایش تقاضا ، آنها فقط در صورت فروش داخل کشور یا متعادل می توانند انرژی بفروشند و تولید کنند. بازار. و با وجود قیمت های منفی در هر دو بازار ، با انجام این کار برخی از ارزش قرارداد پشتیبانی خود را از دست می دهند - که اگر آنها روز پیش رو پاک می شدند ، اتفاق نمی افتاد.

به عبارت دیگر ، اگر قیمت روز به صفر برسد ، فقط یک زیر مجموعه از AR4+ قادر به پاک کردن خواهد بود. باقیمانده هم روشن نخواهد شد زیرا آنها بالاتر پیشنهاد می کنند (یا پیشنهاد نمی دهند) یا در نتیجه قانون شکست کراوات در حراج. و مواردی که از آنجا خارج شده اند انگیزه فردی برای پیشنهاد پایین تر (یعنی حاشیه منفی) دارند تا بتوانند شانس خود را برای پاکسازی و تأمین سود بالاتر در نتیجه بهبود بخشند.

بنابراین پاسخ به آنچه واقعاً ممکن است اتفاق بیفتد این است که "پیچیده است"!

در نتیجه نحوه تدوین این قانون ، مطمئناً نتیجه بالقوه ای وجود دارد که در آن AR4+ گیاه و تقاضا به طور جمعی نتیجه ای را تضمین می کند که در آن روز پیش رو قیمت ها در صفر یا بالاتر از صفر پاک می شود و پشتیبانی ادامه می یابد ، و منجر به پتانسیل منفی و تعادل می شودقیمت بازاراین نتیجه "جمعی منطقی" بیشتر به احتمال زیاد انجام می شود زیرا این یک "بازی مکرر" است: بازیکنان پیشنهاد می کنند ، نتیجه بازار را رعایت می کنند و سپس روز بعد فرصتی پیدا می کنند که دوباره ارتباط بین رفتار آنها و دیگران را مشاهده کرده اندنتایج بازار.

اگر این اتفاقی بیفتد ، اهداف سیاست اعلام شده دولت حاصل نمی شود.

اما نتیجه معتبری نیز وجود دارد که در آن گیاهان و تقاضای AR4+ در تضمین این نتیجه ناکام هستند و روز پیش رو با قیمت منفی در نتیجه مناقصه افراد برای امتحان و پاکسازی پاک می شود ، در حالی که امیدوارند دیگران برای حفظ قیمت تلاش کنند. در این حالت ، اهداف دولت برآورده می شود.

کدام نتیجه را می بینیم که حاکم بر زمان ممکن است تغییر کند. نتیجه "کاملاً منطقی" با تعداد کمتری از ژنراتورهای AR4+ به احتمال زیاد بیشتر احتمال دارد (که به نوبه خود به دنبال دورهای تخصیص اولیه است ، زیرا انتظار می رود دورهای بیشتری به شرکت کنندگان AR4+ اضافه شود).

چرا مهم است؟

برخی ممکن است بگویند که اگر این قانون حداقل برخی از زمان ها به هدف خود برسد ، همه چیز بد نیست. با این حال ، این قانون به این معنی است که ، برای داوطلبان به حراج CFD ، یک منبع عدم اطمینان از سیاست محور اضافی وجود دارد که باید در نظر گرفته شود. یک پیشنهاد دهنده باید ارزیابی کند که چه نتیجه ای را که فکر می کنند احتمالاً با گذشت زمان انجام می شود ، زیرا به وضوح آنها پشتیبانی بیشتری دریافت می کنند (و از این رو قادر به پیشنهاد قیمت اعتصاب پایین تر £/مگاوات ساعت) هستند) نتیجه ای منطقی برای ظهور بود.

مقیاس تأثیر به وضوح به تکامل بقیه سیستم بستگی دارد. برای یک کارخانه خورشیدی تلطیف شده ، اگر پیشنهادات قیمت اعتصاب را با فرض یک نتیجه عقلانی در مقابل یک نتیجه منطقی منطقی مقایسه کنیم ، در مدل سازی ما تفاوت هایی را در پیشنهادات قیمت اعتصاب به ترتیب 2. 50 پوند/مگاوات ساعت مشاهده می کنیم. این به وضوح در زمینه یک فرآیند حراج رقابتی قابل توجه است.

این عدم اطمینان - و تمایل به جلوگیری از نفرین برندگان - در ذهن داوطلبان وزن خواهد داشت. این قاعده به عنوان خطرات ساختاری فقط به منظور دستیابی به هدف سیاست دولت ، ضمن افزایش هزینه سرمایه داران و بنابراین هزینه کلی تأمین سطح معینی از ظرفیت انرژی تجدید پذیر است.

چه باید کرد؟

دولت می خواهد در صورت عدم نیاز به برق ، از ایجاد انگیزه برای تولید خودداری کند. این هدف به خودی خود باعث ایجاد تنش سیاسی بین تمایل به کاهش هزینه سرمایه برای سرمایه گذاران تجدید پذیر و تمایل به انتقال به وضعیتی می شود که در آن تصمیمات مربوط به اعزام و سرمایه گذاری بیشتر مواردی را که توسط یک بازار غیرمجاز هدایت می شود ، تقریبی می کند.

دولت همچنین می گوید که آنها همچنین می خواهند انگیزه هایی را برای انعطاف پذیری گیاهان تجدید پذیر تقویت کنند ، از جمله با ذخیره سازی همزمان (اگرچه بدیهی نیست که چرا مکان مشترک به طور خاص باید یک هدف سیاست باشد). برای دستیابی به این امر ، موانع موجود در اطراف محل نگهداری ذخیره سازی با یک کارخانه CFD (به عنوان مثال ، توانایی وارد کردن قدرت "قهوه ای" از شبکه) علاوه بر پیشنهادات دولت تا به امروز باید در نظر گرفته شود.

تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که حتی اگر این اهداف از نظر چهره ای در نظر گرفته شود ، رویکردی که توسط دولت انجام می شود به نظر نمی رسد که به طور مؤثر و کارآمد آنها را برآورده کند. دور بعدی تخصیص CFD خیلی دور نیست (در حال حاضر برای سال 2021 برنامه ریزی شده است) و داوطلبان خیلی زود به شرایط قرارداد پیشنهادی نیاز دارند. این امر به نیاز به برخی از کارهای سریع برای فکر کردن در مورد چگونگی دستیابی به این اهداف به روشی مؤثرتر اشاره دارد.

ما این مقاله را با همکاری کریس ماتسون و کایل مارتین از LCP نوشتیم.