سریال کار شماره. 834: مداخله ارزی بدون اعلام و استریل چقدر قدرتمند است؟

اگرچه بیشتر بانکهای مرکزی به طور فعال در بازار ارز مداخله می کنند ، ادبیات شواهد متفاوتی در مورد اثربخشی آنها ارائه می دهد: به ویژه برای مداخلات بدون اعلام. ما برای برآورد اثرات مداخله بر نرخ ارز ، از داده های جدید و غیرقانونی از بایگانی بانک انگلیس و ویژگی های نهادی دوران برتون وودز استفاده می کنیم. ما می دانیم که خرید پوند معادل 1 ٪ از عرضه پول باعث افزایش آماری معنی دار ، 4-5 نقطه پایه در پوند می شود.

بیشتر اقتصادهای در حال توسعه و پیشرفته در بازارهای ارزی برای مدیریت نوسانات و حرکات ناخواسته در نرخ ارز مداخله می کنند. این عملیات شامل فروش و خرید ذخایر برای تلاش برای تأثیرگذاری بر نرخ ارز است. بسیاری از بانکهای مرکزی هر دو مداخلات خود را استریل می کنند (به این معنی که هیچ تاثیری در موضع سیاست پولی ندارند) و مداخلات را مخفیانه انجام می دهند (به این معنی که آنها از قبل بدون اعلام هستند و پس از واقعیت ناشناخته هستند). از یک بررسی اخیر از 22 بانک مرکزی اقتصاد در حال ظهور بازار ، 17 مورد "هرگز" یا "به ندرت" را از قبل اعلام مداخله خود گزارش دادند.

با استفاده از یک مجموعه داده جدید در مورد عملیات روزانه بانک انگلیس در دوران برتون وودز ، ما تجزیه و تحلیل جدیدی از چنین مداخله ای استریل بدون محاصره و هرگز نامشخص انجام می دهیم. ما اثرات متوسط و آماری قابل توجهی در سطح نرخ ارز پیدا می کنیم. نتایج ما حاکی از آن است که یک فروش استریل و بدون اعلام دلار معادل 1 ٪ از M0 UK باعث افزایش 4-5 امتیاز از پوند می شود. این یافته که مداخله استریل شده اثرات قابل توجهی دارد حتی در یک کانال سیگنالینگ قابل توجه نیز حداقل تا حدی تصمیم بسیاری از بانکهای مرکزی برای انجام مداخله را به طور پنهانی منطقی می کند.

تجزیه و تحلیل ما بحث در مورد تأثیر مداخله استریل شده بر نرخ ارز را نشان می دهد. سیاست گذاران معتقدند که مداخله غیرقانونی می تواند از طریق تأثیر نرخ بهره نسبی کار کند ، و مداخله عمومی و استریل ممکن است از طریق یک کانال سیگنالینگ کار کند. با مداخله استریل ، این کانال ها خاموش هستند و سیاست گذاران توافق کمتری در مورد اثربخشی مداخله دارند. در حالی که امروزه بسیاری از بانکهای مرکزی مداخلات خود را اعلام می کنند ، برخی هنوز هم مخفیانه مداخله می کنند.

ادبیات دانشگاهی در مورد مداخله به طور نامتناسب بر معدود بانکهای مرکزی که به طور عمومی مداخله می کنند و داده های مداخله خود را منتشر می کنند ، متمرکز است. حتی وقتی شرایط برای مطالعه سایر بانکهای مرکزی اجازه داده است ، همیشه مشخص نیست که آیا این عملیات واقعاً مخفی بوده یا به سرعت استریل شده است. این امر باعث می شود کانال ها در بازی چالش برانگیز باشند. حتی با دسترسی به داده های با کیفیت ، تمام مطالعات در مورد اثرات مداخله باید با مسئله درون زایی روبرو شوند ، زیرا مداخله به دور از اختصاصی به طور تصادفی است.

در این مقاله با تکیه بر داده های روزانه تاریخی از بایگانی بانک انگلیس (شکل فوق) با مسئله در دسترس بودن داده ها سروکار داریم. این داده های در حال حاضر در حال توسعه ، عملیات مخفی و استریل شده بانک مرکزی بانک انگلیس را ثبت می کنند.

برای مقابله با مسئله درون زا ، ما دو رویکرد داریم. درون زایی اتفاق می افتد زیرا بانکهای مرکزی تقریباً همیشه در واکنش به بازار مداخله می کنند. بنابراین مشخص نیست که آیا حرکات بازار ناشی از بازار یا عمل بانک مرکزی است یا خیر. برای مقابله با این ، ابتدا یک رویکرد متغیرهای ابزاری (IV) را انجام می دهیم.

یک رویکرد IV از هدف صریح نرخ ارز بانک مرکزی انگلیس در طول برتون وودز استفاده می کند و از فاصله امضا شده ، مربع و عقب مانده از نرخ ارز از هدف به عنوان ابزاری برای مداخله استفاده می کند. انگیزه این ابزار این است که نمایندگی های کار برای بانک انگلیس ، که متهم به مداخله بودند ، ممکن است سریعتر عمل کنند اگر نرخ ارز روز گذشته از هدف بسته شود.

ما همچنین یک روش IV دوم را با استفاده از ذخایر طلای تاخیر به عنوان ابزاری برای مداخله کشف می کنیم. فرضیه شناسایی در اینجا این است که ذخایر طلای تاخیر منعکس کننده کل تاریخ شوک ها و تصمیمات مداخله است و بنابراین نسبت به تحولات فعلی در بازارهای مالی نسبتاً متعامد است. ما نتایج مشابهی را بدست می آوریم (برآوردهای همان علامت و بزرگی) اما به دلیل کمترین قدرت در مرحله اول بسیار کمتر تخمین زده می شود.

سرانجام ، علاوه بر این دو استراتژی IV ، ما نیز رویکردی را انجام می دهیم که شوک های برونزا را به مداخله نشان می دهد ، به عنوان انحراف از یک قانون سیاست که از طریق یک عملگر کوچک و انتخابی مطلق کم نظیر (Lasso) تخمین زده می شود. انحرافات از این قانون ممکن است تعبیر به عنوان شوکهای برون زا برای مداخله داشته باشد ، اما تنها در صورتی که بتوانیم استدلال کنیم که انحرافات در پاسخ به تحولات فعلی در بازارهای مالی صورت نمی گیرد. برای انجام این کار ، ما توجه به انحرافات موجود در تعطیلات خاص انگلیس را محدود می کنیم ، که در طی آن بانک انگلیس بسته شد (و تقریباً هرگز مداخله نکرد) در حالی که پوند همچنان به تجارت در نیویورک ، زوریخ و سایر بازارهای جهانی ارز ادامه داد.