به روز رسانی حل و فصل اختلافات آمریکای لاتین - آخرین تحولات در اختلافات فرامرزی شامل ایالات متحده و آمریکای لاتین

این نسخه بینش هایی را در مورد تأثیر COVID-19 بر ادغام ها و تملک ها و پروژه های ساختمانی، تغییرات اخیر در قوانین اتاق بازرگانی بین المللی، و پیشرفت های مربوط به کشف در کمک داوری تحت قوانین ایالات متحده ارائه می دهد.

• تأثیر COVID-19 بر معاملات M& A و بندهای اثرات نامطلوب مادی
• تأثیر کووید-19 بر پروژه های ساخت و ساز و زیرساخت
• چالش های فراگیر برای داوری کلاسی در برزیل
• تصمیمات دادگاه منافع ایالات متحده
  • دادگاه عالی ایالات متحده در مورد استفاده از بخش 1782 برای داوری تجاری بررسی می کند
  • دیوان عالی ایالات متحده از دومین مناقشه «حکمیت» اجتناب کرد

  تأثیر COVID-19 بر معاملات M& A و بندهای اثرات نامطلوب مادی

  همه گیری COVID-19 منجر به بسیاری از اختلافات مربوط به M& A شده است. بر اساس برخی برآوردها، بیش از 3000 پرونده تجاری تنها در دادگاه های فدرال ایالات متحده در نتیجه بحران COVID-19 تشکیل شده است. این رقم برای اختلافات متعدد مرتبط با کووید که در دادگاه های ایالتی ایالات متحده ثبت شده است، محاسبه نمی شود. با توجه به اینکه بسیاری از معاملات مربوط به طرفین آمریکای لاتین شامل قوانین نیویورک یا بر اساس مقررات تدوین شده تحت قانون نیویورک است، این تصمیمات ممکن است برای شرکت هایی که در آمریکای لاتین تجارت می کنند، جالب باشد.

  در تعدادی از موارد، دعوا یک شرط مشترک برای معاملات M& A را شامل می شود، یعنی شرط رویداد یا اثر نامطلوب با اهمیت (MAE) (گاهی اوقات به عنوان بند تغییر نامطلوب با اهمیت (MAC) شناخته می شود). یک بند MAE/MAC، مشروط به شرایط خاص خود، ممکن است خریدار را از تعهد خود مبنی بر بستن در مواردی که فروشنده پس از امضا و قبل از بسته شدن تغییر قابل توجهی در شرایط تجربه می کند معاف کند.

  گسترش اختلافات MAE/MAC مربوط به کووید، نه تنها در نیویورک و دلاور، بلکه در مراکز تجاری دیگر مانند میشیگان و کالیفرنیا نیز پرونده هایی ایجاد کرده است. این موارد طیف گسترده ای از صنایع، از جمله املاک و مستغلات، مخابرات، نرم افزار، مسافرت و مهمان نوازی، و تناسب اندام را در بر می گیرد.

  برخی از اختلافات مربوط به MAE/MAC قبل از رسیدگی توسط دادگاه ها حل و فصل شده است، از جمله اختلاف بین Tiffany & Co. و LVMH Moet Heessy-Louis Vuitton SE، و یکی بین L Brands, Inc. (مالک Victoria's Secret) و SP. VS Buyer LP (در هر دو مورد، قبل از دادگاه سلطنتی دلاور). از پرونده هایی که اخیراً توسط دادگاه های آمریکای شمالی حل و فصل شده است - AB Stable VIII LLC در مقابل MAPS Hotels and Resorts One LLC (30 نوامبر 2020 (دادگاه سلطنتی دلاور)) و Fairstone Financial Holdings Inc. v. Duo Bank of Canada (2 دسامبر 2020 (دادگاه عالی انتاریو)) - دادگاه ها شرایط خاص یک بند MAE/MAC را به دقت بررسی کردند تا کاربرد آن را تجزیه و تحلیل کنند، از جمله شرایطی که صراحتاً برای واجد شرایط بودن به عنوان MAE/MAC "حک شده" هستند، وآنهایی که "حک شده اند".

  یک مثال از این موضوع این است که آیا یک بند MAE/MAC به صراحت به «همه گیری» یا سایر موارد اضطراری بهداشت عمومی اشاره می کند. قابل ذکر است، در یک نظرسنجی غیررسمی از تقریباً 51 قرارداد M& A در دسترس عموم برای معاملات مستقر در ایالات متحده و معاملات بین المللی با ارزش سهام 100 میلیون دلار یا بیشتر، که بین ژانویه و آوریل 2020 امضا شده است، کمتر از نیمی از قراردادها به صراحت همه گیری، اپیدمی یا موارد دیگر را حک می کنند. رویدادهای مرتبط با بیماری خارج از تعریف آنچه که به عنوان MAE/MAC واجد شرایط است. از توافق هایی که حاوی چنین جداسازی بودند، اکثر آنها حاوی زبانی بودند که به طور بالقوه در تعریف شرایط MAE/MAC که در آن همه گیری به طور نامتناسبی بر نهاد فروشنده تأثیر می گذاشت، بازمی گردد.

  با توجه به تنوع گسترده بین بندهای MAE/MAC، از جمله در پرونده های در حال رسیدگی در دادگاه های ایالات متحده، طرفین دعوی مشتاقانه منتظر تفسیر دادگاه هستند تا ببینند در صورت وجود، چه روندهای روشنی ظاهر می شود.

  تأثیر کووید-19 بر پروژه های ساخت و ساز و زیرساخت

  در 14 ژانویه 2021، Skadden و BDO Consulting میزبان مشترک وبیناری بودند که در مورد تأثیرات COVID-19 بر پروژه های ساختمانی پیچیده بحث می کرد. این برنامه دیدگاه های مالکان و پیمانکاران با تجربه مستقیم در پرداختن به اثرات COVID-19 بر پروژه های خود را بررسی کرد.

  به طور کلی ، پروژه های ساختمانی تحت تأثیر این بیماری تحت تأثیر قرار گرفته است: (i) دوره های تعطیل شده توسط دولت.(ب) الزامات و پروتکل های جدید ایمنی ، از جمله PPE ، کاهش در خدمه کار ، محدودیت در ساعات کار و دسترسی به سایت بسته/محدود.(iii) وقفه های زنجیره تأمین.(IV) تأخیر در مجوز و سایر پاسخ های آژانس دولتی.(v) محدودیت های نیروی کار ، کمبود نیروی کار و محدودیت های سفر مانع توانایی کارگران برای رسیدن به محل کار. و (vi) مشکلات مرتبط با کار از راه دور در یک محیط ساخت و ساز زنده. وبینار نمونه هایی از چگونگی تلاش صاحبان و پیمانکاران برای محاسبه تأثیر این تغییرات در پروژه های خود ارائه داده است ، که ممکن است شامل تأخیر در برنامه ساخته شده ، تغییر در بهره وری و تشدید کار و هزینه های کار و مواد باشد.

  از منظر حقوقی ، پیامدهای این رویدادها هنوز در حال بازی است و احتمالاً برای مدتی برطرف نمی شود. شواهد حکایتی حاکی از آن است که Majeure Force به ندرت در ارتباط با پروژه های ساختمانی مورد استفاده قرار گرفته است ، و در مواردی که مورد استفاده قرار گرفته است ، محدود به دوره خاموش کردن دولت اجباری و/یا عرضه مستقیم در نتیجه این بیماری همه گیر است. استفاده محدود از چنین بندهایی ممکن است به این دلیل باشد که بندهای Majeure در قراردادهای ساختمانی به طور معمول زمان تکمیل پروژه را تمدید می کند (که صاحبان آن طرفدار آن نیستند) و هر طرف را ملزم می کند که هزینه های خود را در طول رویداد Force Majeure تحمل کنند (که پیمانکارانطرفداری نکنید).

  شرکت های مورد بررسی اظهار داشتند که صاحبان و پیمانکاران به طور کلی قادر به توافق در مورد پسوندهای محدود برای ارائه برخی از امداد رسانی در رابطه با بیماری همه گیر بوده اند ، اما اینکه آیا این پسوندهای زمانی با توجه به شرایط مداوم کافی خواهد بود و اینکه آیا طرفین می توانند در مورد پسوندهای بیشتر توافق کنند ، مشخص نیست. از آنجا که اختلافات در مورد کفایت پسوندهای زمانی بوجود می آید ، افراد متهم به حل و فصل آنها باید با این که آیا پیمانکاران باید برای کاهش عواقب برای صاحبان یا سرعت بخشیدن به برنامه های کار برای جبران زمان از دست رفته ، دست یابند"برای جبران اثرات همه گیر ، و اینکه آیا دلایل تأخیر در پروژه با این همه گیر بر خلاف سایر مسائل مربوط به ساخت و سازها یا عرضه ، در بین بسیاری از موارد ممکن مرتبط است.

  تجربه افراد مورد بررسی همچنین حاکی از آن است که هنوز هیچ توافقی در مورد اینکه چه کسی هزینه های تأثیرات بهره وری را در پروژه های ساختمانی تحمل خواهد کرد ، حاصل نشده است. مستندات شفاف و قوی که اثرات بهره وری را جدا می کند که می تواند با همه گیر از سایر تأثیرات غیر پاسخی در ایجاد حق باشد ، در ایجاد حق بسیار مهم خواهد بود. برنامه ریزی اولیه در زمینه اختلافات ساختمانی به منظور اطمینان از سابقه حقوقی فراوان در صورت بروز اختلافات بعدی بسیار مهم است.

  علاوه بر تأثیرات مداوم COVID-19 بر پروژه های ساختمانی فعلی ، تأثیر این بیماری همه گیر در حال حاضر تأثیر در مذاکرات قرارداد دارد. صاحبان عموماً در قراردادهای جدید ساخت و ساز و تجهیزات مایل به ارائه برنامه و گاه تسکین هزینه برای تأثیرات COVID-19 هستند که نتیجه مستقیم یک الزام قانونی است. موضوعات مورد بحث در مذاکره قرارداد بر این موضوع متمرکز شده است که آیا چنین امدادی بر تأثیرات COVID-19 که نتیجه یک الزام قانونی نیست ، مانند مسائل مربوط به زنجیره تأمین یا کمبود نیروی کار ، گسترش می یابد. موقعیت کلی صاحبان این است که ، تقریباً یک سال در مورد همه گیر ، زنجیره تأمین و مسائل کار به همان اندازه مشکل ساز نیست و پیمانکاران باید بتوانند در آن خطرات قیمت گذاری کنند. صاحبان و/یا وام دهندگان همچنین ممکن است از پیمانکاران شفافیت در مورد تأثیرات تا به امروز و برنامه ریزی برای تأثیرات پیش رو بخواهند. از طرف دیگر ، پیمانکاران در حال فشار برای برنامه گسترده تر Covid-19 هستند و در صورت امکان تسکین هزینه. تا آنجا که آنها ناموفق نیستند ، ممکن است سعی کنند مبلغ یا هزینه های مبتنی بر واحد را افزایش دهند تا منعکس کننده عدم قطعیت های همه گیر اضافه شود.

  چالش های فراگیر برای داوری کلاسی در برزیل

  قانون شرکت های برزیل در سال 2001 اصلاح شد تا شرکت ها بتوانند بندهای داوری را در آئین نامه خود برای حل و فصل اختلافات بین (i) سهامداران و یک شرکت (از جمله مدیران و افسران) یا (ب) کنترل سهامداران و سهامداران اقلیت درج کنند. 1 در سال 2015 ، طبق چارچوب اصلاحات عمومی قانون داوری برزیل ، قانون شرکتها دوباره اصلاح شد تا تأیید کند که ورود یک بند داوری در آئین نامه یک شرکت ، همه سهامداران را به هم متصل می کند ، و به سهامداران اقلیت متضاد این حق را می دهد که از این حق خارج شوند و حق برداشت از این حق دارندشرکت با بازپرداخت برای ارزش سهام آنها. بنابراین ، شرکت ها ممکن است داوری اجباری را برای حل و فصل همه اختلافات مطرح شده توسط سهامداران اتخاذ کنند ، و در واقع بسیاری از شرکت های بزرگ برزیل این کار را انجام داده اند. 3

  با این حال، از زمان اصلاحیه در سال 2015، بحث در مورد قابلیت "داوری طبقاتی" برای حل و فصل اختلافات سهامداران افزایش یافته است. در حالی که دعوای حقوقی از طرف دسته ای از سهامداران متاثر به رسمیت شناخته شده است، هیچ ماده صریح در قانون برزیل به سهامداران اجازه نمی دهد که به عنوان یک طبقه از طریق داوری به دنبال جبران خسارت باشند.

  اگرچه قوانین خاصی بر دعاوی دسته جمعی مربوط به بازار سهام حاکم است، اما سیستم دعوای دسته جمعی عمدتاً در ارتباط با مسائل زیست محیطی و حقوق مصرف کننده استفاده می شود. علاوه بر این، موسسات داوری در برزیل فاقد مجموعه ای از قوانین خاص برای داوری طبقاتی هستند، که موانع عملی را برای این فرآیند ایجاد می کند، مانند فقدان معیارهایی برای تصمیم گیری اینکه چه کسی شاکی اصلی خواهد بود، آیا داوری طبقاتی بر اساس یک شرکت داوری عمل می کند یا خیر. مبنای انصراف و نحوه برخورد با اعضای غایب کلاس.

  این مسائل در حالی مورد آزمایش قرار می گیرند که گروه های خاصی از سهامداران و سرمایه گذاران اقلیت داوری هایی را آغاز کرده اند - که همه آنها هنوز معلق هستند - به دنبال جبران خسارت به عنوان یک طبقه علیه شرکت های بزرگ برزیلی. این ادعاها توسط نهادهای نماینده در مقابل Câmara de Arbitragem do Mercado (اتاق داوری بازار)، که نهاد داوری اجباری برای اختلافات مربوط به شرکت های فهرست شده در بخش های خاص بورس برزیل است، مطرح می شود. این داوری ها محرمانه هستند و وضعیت فعلی پذیرش صلاحیت دیوان داوری مشخص نیست. با این حال، دعوای فرعی می تواند روند رسیدگی را آشکار کند.

  تصمیمات دادگاه منافع ایالات متحده

  دادگاه عالی ایالات متحده در مورد استفاده از بخش 1782 برای داوری تجاری بررسی می کند

  همانطور که قبلاً در خبرنامه اکتبر 2019 ما بحث شد، یک قانون ایالات متحده به نام 28 U. S. C.§ 1782 (بخش 1782) به دادگاه های منطقه فدرال ایالات متحده اجازه می دهد تا از یک طرف بخواهند مدارکی را برای استفاده در دادرسی در دادگاه های خارجی یا بین المللی ارائه کند. این اجازه می دهد تا از اکتشافات به سبک ایالات متحده (از جمله احضاریه های مستند و/یا سپرده گذاری) برای کمک به دادرسی های خارجی استفاده شود. ممکن است یک دادگاه منطقه فدرال علیه هر هدف احضاریه ای (شرکتی یا فردی) که در ناحیه آن "پیدا شده" باشد، تخفیف اعطا کند.

  از نظر تاریخی ، بخش 1782 اغلب به عنوان ابزاری برای اخذ شواهد در کمک به دادرسی های دادگاه خارجی استفاده می شد. در تصمیم دیوان عالی 2004 در Intel Corp. در مقابل Advanced Micro Devices ، INC ، 542 ایالات متحده 241 (2004) ، دادگاه اظهار داشت كه بخش 1782 نیز می تواند در کمک به برخی از مراحل غیر داوری باشد (در این مورد ، تحقیقات رقابتانجام شده توسط یک تنظیم کننده اتحادیه اروپا).

  در گسترش دسترسی به بخش 1782 به مراحل تحقیقاتی ، تصمیم اینتل همچنین بحث در مورد اینکه آیا ممکن است از بخش 1782 برای اجبار کشف برای استفاده در داوری های تجاری خصوصی در خارج از کشور استفاده شود ، بحث کرد. طی یک دهه و نیم آینده ، این موضوع با جدیت مورد بحث قرار گرفت ، و بسیاری از دادگاه های منطقه ایالات متحده در مورد این موضوع به نتیجه گیری های مختلفی رسیدند (و برخی اظهار داشتند که این تصمیم به ماهیت دقیق موسسه داوری خارجی مورد نظر بستگی دارد). در سالهای اخیر ، دادگاه های استیناف فدرال وزنه برداری کرده اند. قبل از سال 2020 ، مدار ششم اظهار داشت که بخش 1782 ممکن است برای داوری های تجاری بین المللی که در خارج از کشور نشسته اند استفاده شود ، در حالی که مدارهای دوم و پنجم مجدداً موقعیت خود را تأیید کردند (بیان شده قبل از اینتل) که اساسنامهدر ارتباط با داوری های تجاری برای استفاده در دسترس نیست.

  در سال 2020 ، سه مدار دیگر با این مسئله روبرو شدند. دو مورد مربوط به داوری است که در لندن بین رولز رویس و سرووترونیک قرار دارد. داوری تحت نظارت مؤسسه منشور داوران (CIARB) در انتظار است. در سال 2019 ، Servotronic بخش 1782 احضاریه علیه برخی افراد/اشخاص خاص در کارولینای جنوبی و شیکاگو را به دست آورد. در تصمیم مارس 2020 در مورد احضار کارولینای جنوبی ، مدار چهارم اظهار داشت که بخش 1782 می تواند به طور معتبر برای به دست آوردن کشف در کمک داوری CIARB استفاده شود. با این حال ، در سپتامبر سال 2020 ، مدار هفتم دقیقاً به نتیجه مخالف رسید و حکم دادگاه ولسوالی را تأیید کرد که احضاریه ها را از بین می برد.

  در 7 دسامبر سال 2020 ، طرف به دنبال بخش 1782 Discovery در Servotronic ، دادخواستی را برای Certiorari ارائه داد ، و اظهار داشت كه مسئله دامنه بخش 1782 و كاربرد آن در داوری بین المللی ، برای توجه به دادگاه عالی ، با اشاره به تقسیم مدار فعلی در میان تقسیم شده در میان بخش فعلی تقسیم شده است. دادگاه های تجدید نظر ایالات متحده. 5 رولز رویس و بوئینگ هنوز به این دادخواست پاسخ نداده اند ، و توجیهی تا فوریه 2021 تمدید شد ، به این معنی که دیوان عالی کشور هنوز در مورد دادخواست گواهینامه (یعنی اینکه آیا اجازه درخواست درخواست تجدیدنظر را در اختیار شما قرار داده است) تصمیم نگرفته است. از این انتشاردیوان عالی کشور درخواست Servotronics را برای تسریع در توجیهی رد کرد ، با هشدار Servotronics مبنی بر اینکه این دادخواست با توجه به اینکه جلسه دادرسی CIARB در آوریل 2021 در لندن رخ داده است ، می تواند مورد سوء استفاده قرار گیرد.

  در همین حال ، در سپتامبر سال 2020 (همان ماه که مدار هفتم تصمیمی را در Servotronic ارائه داد) ، نهم استدلال شفاهی را در شرکت HRC-Hainan Holding ، LLC v. Yihan Hu در مورد اینکه آیا بخش 1782 می تواند برای صدور مجوزها در صدور مجوزها استفاده کند ، شنید. کمک به یک داوری قبل از کمیسیون داوری تجارت اقتصادی بین المللی چین (CIETAC) در پکن. دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای منطقه شمالی کالیفرنیا اظهار داشت که بخش 1782 کشف مجاز به کمک داوری CIETAC و یک دادگاه مربوط به دادگاه چین است. در صورت تجدیدنظر ، اهداف احضاریه استدلال می كنند كه دادرسی CIETAC "دادگاه خارجی یا بین المللی" نیست ، در حالی كه متقاضیان در حمایت از موضع خود به پرونده هفتمین بخش Servotronicك اعتماد كرده اند.

  در صورت اعطای گواهینامه دیوان عالی کشور در Servotronic ، دادگاه به طور بالقوه سؤال مهمی در مورد کاربردی بخش 1782 حل خواهد کرد. حتی اگر این اتفاق نیفتد ، درخواست تجدیدنظر در انتظار HRC-HAINAN در مدار نهم ممکن است مسئله را برای شاگردان ساحل غربی روشن کند.

  دیوان عالی ایالات متحده از دومین مناقشه «حکمیت» اجتناب کرد

  در خبرنامه اکتبر 2019 ، ما در مورد تصمیم دیوان عالی ایالات متحده در Henry Schein ، Inc. v. Archer & White Sales ، Inc. (Schein I) بحث کردیم که دادگاه این اصل را تأیید کرد که طرفین ممکن است در قراردادهای خود برای نمایندگی آستانه انتخاب کنند. سؤالات مربوط به داوری در مورد داوران متعاقب و دادگاه ها باید از این انتخاب احترام بگذارد و از آنها حمایت کند و به داوران اجازه دهد تا سؤالات مربوط به داوری را تصمیم بگیرند ، حتی در مواردی که دادگاه معتقد است که یک ادعا که این اختلاف داوری است "کاملاً بی اساس است". در شاین اول ، دادگاه با این راهنمایی پرونده را به دادگاههای پایین تر رساند.

  دادگاههای پایین پس از آن استدلال جدیدی را در نظر گرفتند: این قرارداد صریحاً به دادگاهها و نه داوران نیاز داشت تا در مورد هرگونه درخواست امدادرسانی موقت تصمیم بگیرند ، و این حكم از داوری به این معنی بود كه طرفین "به وضوح و غیرقابل تصور" واگذار نشده اند. مسئله داوری برای داوران. مدار پنجم موافقت كرد و اظهار داشت كه دادگاه ها نیازی به مراجعه به دادگاه داوری ندارند ، این سؤال را كه آیا ادعاهای مربوط به امدادرسانی داوری است یا خیر. دیوان عالی کشور به منظور بررسی این تصمیم ، در شاین دوم گواهینامه را در شاین دوم اعطا کرد. مسئله ای که باید توسط دادگاه تصمیم گیری شود این است که آیا مقرراتی در قراردادی که مطالبات خاصی را از داوری معاف می کند ، "خود یک مسئله داوری است" است که باید توسط داوران حل شود.

  در 8 دسامبر سال 2020 ، دادگاه استدلال شفاهی را شنید ، و در سال 2021 تصمیم پیش بینی می شد. با این حال ، در 25 ژانویه 2021 ، در یک نوبت غیر منتظره از وقایع ، دادگاه کمک مالی اصلی خود را از گواهینامه به عنوان "بداهه" واژگون کرد. توجه آن به اختلاف است. در همان روز ، دادگاه از شنیدن تصمیم مدار ششم در Blanton v. Pizza Pizza Franchising LLC LLC خودداری کرد ، که تصریح کرد که یک مرجع متقابل قراردادی برای قوانین انجمن داوری آمریکا (AAA) برای تفویض سؤالات داوری به یک داور کافی است. بنابراین پزشکان و قضات به زودی راهنمایی های بیشتری را از دادگاه دریافت نمی کنند که چگونه باید به سؤال خارق العاده "چه کسی تصمیم می گیرد" مسائل مربوط به داوری را نزدیک می کند.

  بند داوری شاین به شرط آنكه "هرگونه اختلاف در رابطه با این توافق نامه یا مربوط به این توافق نامه (به جز اقدامات به دنبال تسکین و اختلافات مربوط به علائم تجاری ، اسرار تجاری یا سایر دارایی های معنوی) باشد. از انجمن داوری آمریکا. "تقسیم ادعاهای اساسی و تسکین بین دادخواست و داوری مانند این ، تقریباً یک دهه دادخواست ایجاد می کند ، همه سؤالات "آستانه" پیرامون داوری. حماسه شاین یادآوری مهمی را برای دادخواهان نشان می دهد که آنها نباید مسائل مربوط به شایستگی را بین دادگاه ها و داوری (برای جلوگیری از دادرسی موازی) تقسیم کنند و باید صریحاً سؤالات داوری را به داور واگذار کنند.

  ایالات متحده قانون جامع ضد پولشویی و تأمین مالی ضد تروریستی را تصویب می کند

  در اول ژانویه سال 2021 ، کنگره ایالات متحده قانون مجوز دفاع ملی را تصویب کرد ، که شامل قانون ضد پولشویی در سال 2020 ، قانون شفافیت شرکت ها ، قانون مبارزه با پولشویی روسیه و قانون بازیابی دارایی کلپکسی ، مقررات گسترده ای در نظر گرفته شده است. برای نوسازی قوانین تأمین مالی ضد پولشویی و ضد تروریستی در ایالات متحده. از جمله تغییرات اساسی دیگر ، این اساسنامه اقتدار بخش های خزانه داری و دادگستری را به سوابق احضار شده از بانکهای خارجی با حساب های خبرنگار ایالات متحده گسترش می دهد ، برنامه های مستحکم تر سوت را برای پرداختن به پولشویی و فساد ایجاد می کند ، الزامات جدید گزارش مالکیت سودمند را برای شرکت های آمریکایی تحمیل می کند ، گنجانیده می شود. ارزهای مجازی و سایر روشهای پرداخت در حال ظهور در چارچوب قانونی ضد پولشویی ایالات متحده و مطالعات مستقیم با هدف افزایش اثربخشی معامله ارز و الزامات گزارش دهی به فعالیت مشکوک. لطفاً برای بحث دقیق در مورد این تغییرات ، به 7 ژانویه 2021 ما ، هشدار دهید.

  ICC قوانین داوری را به روز می کند

  اتاق بین المللی بازرگانی (ICC) اصلاحاتی در قوانین داوری خود را منتشر کرده است که در مورد توافق نامه های داوری امضا شده پس از 1 ژانویه 2021 ، که شامل قوانین ICC است ، اعمال می شود. ICC توضیح داده است که "اصلاحات در سال 2021 منعکس کننده عمل تعیین شده دادگاه است در حالی که دیگران هدف افزایش انعطاف پذیری ، کارآیی و شفافیت داوری های ICC است."7 برخی از تغییرات اساسی عبارتند از:

  دادرسی های از راه دور: قوانین جدید صریح بیان می کند که یک دادگاه پس از مشورت با طرفین و در نظر گرفتن همه شرایط مربوطه ، ممکن است تصمیم بگیرد که آیا با استفاده از ویدئو کنفرانس ، تلفن یا سایر موارد از راه دور ، جلسه دادرسی را برگزار کنید یا از راه دور. 8

  بودجه شخص ثالث: طبق قوانین جدید ، یک طرف باید دبیرخانه ICC ، دیوان و سایر احزاب وجود یک ترتیب بودجه شخص ثالث را آگاه کند. این قانون بیان می کند که هدف از این شرط "کمک به داوران آینده نگر و داوران در رعایت وظایف خود" از استقلال و بی طرفی است ، زیرا وجود یک سرمایه گذار شخص ثالث ممکن است درگیری برای یک داور باشد. 9

  انتصاب داوران: در "شرایط استثنایی. برای جلوگیری از خطر قابل توجهی از درمان نابرابر و ناعادلانه که ممکن است بر اعتبار این جایزه تأثیر بگذارد ، "10 قوانین جدید به ICC اجازه می دهد تا عضو دیوان یا کل دادگاه را منصوب کند. ICC ممکن است از این حق استفاده کند "با هرگونه توافق طرفین در مورد روش قانون اساسی دادگاه داوری."اگرچه بعید است که این استثنا با فرکانس زیاد بوجود بیاید ، اما به ICC اقتدار قابل توجهی را اعطا می کند.

  تغییرات در نمایندگی حزب: طبق قوانین جدید ، یک دادگاه در حال حاضر تشکیل شده ممکن است نماینده جدید حزب را از دادرسی ، به طور کامل یا جزئی ، در صورتی که شمول منافع منافع را برای یک داور محروم کند ، محروم کند. 11

  ادغام: قوانین جدید روشن می کند که پرونده ها حتی اگر بیش از یک توافقنامه داوری را درگیر کنند ، ممکن است ادغام شود ، و خاطرنشان می کند که اگر "تمام ادعاهای موجود در داوری ها تحت همان توافق نامه داوری یا توافق نامه ها انجام شود" ممکن است ادغام امکان پذیر باشد. "12 همانطور که در قوانین فعلی ، یک دادگاه "ممکن است هر شرایطی را که مربوط به آن باشد ، در نظر بگیرد ، از جمله اینکه یک یا چند داور در بیش از یکی از داوری ها تأیید شده یا منصوب شده اند و در این صورت ، چه یکسان یا متفاوت استافراد تأیید شده یا منصوب شده اند ، "در تصمیم گیری در مورد ادغام. 13

  Joinder: قوانین جدید همچنین یک مسیر جایگزین برای پیوستن به یک طرف اضافی به داوری ارائه می دهد. طبق قوانین فعلی ، پس از انتصاب یا تأیید هر داوری ، Joinder فقط در صورت توافق همه طرفین مجاز است. طبق قوانین سال 2021 ، دادگاه در صورت پذیرش حزب اضافی قانون اساسی دیوان را می پذیرد و با شرایط مرجع موافقت می کند. در تصمیم گیری در مورد پیوستن ، دادگاه "کلیه شرایط مربوطه را در نظر می گیرد" ، از جمله صلاحیت ، زمان بندی ، تضاد منافع و وضعیت رویه ای. 14

  رویه های اضطراری و تسریع: طبق قوانین جدید ، مواردی با ارزش کمتر از 3 میلیون دلار در معرض مراحل تسریع قرار می گیرند. این اصلاحیه آستانه فعلی 2 میلیون دلار را افزایش می دهد. 15

  لاهه قوانین مربوط به تجارت و حقوق بشر را راه اندازی می کند

  اصول حقوق بشر جهانی سازمان ملل متحد (سازمان ملل متحد جهانی) خود را به عنوان "[فراخوانی] به شرکتها برای تراز کردن استراتژی ها و عملیات با اصول جهانی در مورد حقوق بشر ، کار ، محیط زیست و ضد فساد توصیف می کند و اقداماتی را انجام می دهد که پیشرفت های اجتماعی را پیش می برد. اهداف. "16 در طی چهار سال گذشته ، میانگین نرخ رشد شرکت کنندگان در جمع و جور جهانی سازمان ملل در آمریکای لاتین و کارائیب از میانگین جهانی فراتر رفته است و منطقه نماینده دومین تعداد بزرگ شرکت کنندگان پس از اروپا است. 17

  علاوه بر این ، گروه جهانی سازمان ملل متحد ، در تاریخ 12 دسامبر 2019 ، کارگروه داوری تجارت و حقوق بشر مرکز همکاری های حقوقی بین المللی (CILC) قوانین لاهه را در مورد تجارت و حقوق بشر (قوانین لاهه) راه اندازی کرد. 18 این قوانین متناسب با قوانین داوری کمیسیون حقوق بین الملل سازمان ملل متحد (قوانین غیرقانونی) به طور خاص برای "داوری اختلافات مربوط به تأثیر فعالیتهای تجاری بر حقوق بشر". 19 طبق CILC ، چنین داوری برای اختلافات بین "بنگاه های تجاری چند ملیتی (MNE) و قربانیان سوء استفاده از حقوق بشر مرتبط با MNES" طراحی شده است و "می تواند به عنوان یک ابزار مفید برای کمک به MNE ها برای جلوگیری از سوءاستفاده از سوءاستفاده در خدمت باشد. زنجیره های عرضه و پروژه های توسعه آنها. "20

  قوانین لاهه از چندین جنبه مهم با قوانین غیرقانونی متفاوت است. به عنوان مثال ، آنها انعطاف پذیری را برای سازگاری با زمینه های مختلفی که در آن ذینفعان (به عنوان مثال افراد ، سازمان های غیردولتی ، اتحادیه های کارگری ، مشاغل و ایالت ها) ممکن است برای حل و فصل اختلافات حقوق بشر از طریق داوری رضایت دهند. ذینفعان ممکن است قوانین لاهه را در قراردادها ، توافق نامه ها یا ابزارهای دیگر خود برای حل اختلافات حقوق بشر تعیین کنند. آنها همچنین ممکن است قوانین لاهه را پس از مشاجره ، مانند اختلافات پیچیده انبوه ، به تصویب برسانند ، و قوانین در مورد احتمال داوری که در آن تعداد زیادی از مدعیان ادعاهای خود را جمع می کنند ، فکر می کنند. 21 ضمیمه قوانین لاهه شامل بندهای مدل برای هر دو سناریو است.

  علاوه بر این ، قوانین لاهه شفافیت افزایش دادرسی و جوایز داوری را فراهم می کند ، و همچنین فراهم می کند که داوران تخصص در امور مربوط به تجارت و حقوق بشر دارند. 22

  فرعی IBA ARB-40 راهنمای شنوایی مجازی را منتشر می کند

  کمیته IBA ARB-40 ، ابزارهای فناوری را برای پشتیبانی از داوری های مجازی منتشر کرده است که یک راهنمای آنلاین برای منابع موجود برای انجام جلسات مجازی است. این راهنما ، که تحت چتر منابع فناوری گسترده تر IBA ARB-40 Subcommittee برای راهنمایی پزشکان داوری صادر شده است ، قصد دارد سه دسته از منابع را برای برنامه ریزی و انجام جلسات داوری مجازی ارائه دهد: (i) فیلمبرداری های ویدئویی کنفرانس، از جمله مواردی که ویژگی های منحصر به فرد مربوط به شنوایی را ارائه می دهند.(ب) خدمات تفسیر و ترجمه از راه دور. و (iii) خدمات ارائه شده توسط مؤسسات داوری در حمایت از جلسات مجازی.

  دانشیار آماندا ریموند کلانتیرسکی در این بروزرسانی نقش داشت.

  1 قانون فدرال شماره 6. 404 از 15 دسامبر 1976 ، ماده 109 ، 3 پوند ، همانطور که توسط قانون فدرال شماره 10. 303 از 31 اکتبر 2001 اصلاح شده است.

  2 شناسهدر ماده 136-A ، اصلاح شده توسط قانون فدرال شماره 13. 129 از 26 مه 2015.

  3 برخی از بخش های ویژه لیست بورس برزیل ، که استانداردهای بالاتر مدیریت شرکت ها را تحمیل می کند ، به طور قاطع شرکت ها را ملزم به اتخاذ بندهای داوری می کند.

  4 قانون فدرال شماره 7. 913 از 7 دسامبر 1989 ، یک نمونه است.

  5 Servotronics Inc. در مقابل Rolls-Royce Plc و شرکت Boeing ، شماره 20-794 (ایالات متحده)

  7 قانون ICC (2021) پیش رو.

  8 قانون ICC (2021) ماده 26.

  9 قانون ICC (2021) ماده 11 (7).

  10 قانون ICC (2021) ماده 12 (9).

  11 قانون ICC (2021) ماده 17.

  12 قانون ICC (2021) ماده 10. این اصلاحیه در قوانین فعلی است که فقط از "توافق" مفرد "استفاده می کند.

  13 قانون ICC (2021) ماده 10.

  14 قانون ICC (2021) ماده 7 (5).

  15 قانون ICC (2021) App’x. VI ، ماده 1 (2).

  19 قوانین لاهه ، یادداشت مقدماتی.

  21 به قوانین لاهه ، ماده 19 مراجعه کنید.

  22 قوانین لاهه ، ماده 11 (ج) ؛شناسه . پ. 95

  این تفاهم نامه توسط Skadden ، Arps ، Slate ، Meagher & Flom LLP و شرکت های وابسته به آن فقط برای اهداف آموزشی و اطلاعاتی ارائه شده است و در نظر گرفته نشده است و نباید به عنوان مشاوره حقوقی تفسیر شود. این تفاهم نامه طبق قوانین ایالتی قابل اجرا در نظر گرفته می شود.

  قابلیت های مرتبط

  • دادخواست بین المللی و داوری
  • آمریکای لاتین
  در ارتباط باش
  • 15 مه SEC در تاریخ 27 مارس 2023 ، هشدار ریسک مشاهدات کارکنان SEC را در طول امتحانات تازه ثبت شده بیان کرد ... twitter. com/i/web/status/1…
  • 15 مه ما مشتاقانه منتظر یک برنامه عالی تابستانی دیگر هستیم! Skadden استقبال زیادی به همکاران تابستانی 220+ می کند ... Twitter. com/i/web/status/1…
  • 12 مه در جشن ماه میراث AAPI ، ما از همکاران خود در Skadden خواستیم تا در مورد اهمیت آسیایی و… twiter. com/i/web/status/1… تأمل کنند
  • با ما تماس بگیرید
  • اعلامیه های حقوقی
  • سلب مسئولیت
  • بیانیه حریم خصوصی
  • سیاست کوکی ها
  • تبلیغات وکالت
  • ورود به سیستم فارغ التحصیلان
  • بنیاد اسکادن