محافظت در نوشتن دانشگاهی: برخی از مشکلات نظری

مطالعات اخیر در مورد محافظت در نوشتن دانشگاهی استدلال کرده است که درج پرچین در برنامه های درسی EAP وجود دارد اما متأسفانه از درک مشترک این مفهوم کار نکرده اند. در این مقاله برخی از روشهای مختلفی که اصطلاح پرچین در ادبیات درک و تعریف شده است ، بررسی و ارزیابی می کند. اگرچه استفاده از پرچین ها به عنوان یک استراتژی ادب ، کاملترین عملکرد عملکردی در زمینه نوشتن دانشگاهی را ارائه می دهد ، اما تمایل به گسترش مرجع پرچین به ویژگیهای مربوط به ادب در نوشتن آکادمیک ، مانند ساخت و سازهای غیر شخصی ، استفاده از منفعل وجود دارد.، و عواطف پروژه ای لکسیس. پیشنهاد می شود که پرچین برای بیان روش معرفتی یا نشانگرهای فزاینده ، همانطور که به ادعاهای دانش جدید وابسته است ، بیشتر محفوظ است. علاوه بر این استدلال می شود که تعیین انواع خاصی از لکسیس به عنوان معرفتی مودال امکان پذیر نیست و نویسندگان فقط می توانند مسئولیت تعدیل یا محافظت از گزاره های خود را بر عهده بگیرند. تعریف جدیدی از پرچین ، که از نزدیک با تعریف معمولی مرتبط است ، همراه با طبقه بندی پرچین ها که متناسب با این تعریف است که تاکنون در نوشتن دانشگاهی مشخص شده است ، پیشنهاد شده است.

منابع (20)

• F. Salager-Meyer

پرچین ها و عملکرد ارتباطی متنی در گفتمان کتبی انگلیسی پزشکی

انگلیسی برای اهداف خاص

(1994)

پرچین در نوشتن آکادمیک و کتابهای درسی EAP

انگلیسی برای اهداف خاص

(1994)

مدارک تحصیلی در علم: معانی معین در گفتمان دانشگاهی

ادب: برخی از جهانی در استفاده از زبان

(1987)

تکنیک کوتاه متن: جایگزینی برای آزمایش درک مطلب

تست زبان

(1987)

تجزیه و تحلیل عملکرد سخنران بومی در یک آزمون روتختی

تست زبان

(1986)

پرچین ها: مطالعه معیارهای معنی و منطق مفاهیم فازی

استعاره هایی که ما زندگی می کنیم

(1980)

عملگرایانه روش

اصول عمل

(1983) منابع بیشتری در نسخه متن کامل این مقاله وجود دارد.

ذکر شده توسط (126)

صدای دانش آموزان در L2 نوشتن انگلیسی: یک بررسی منظم از ادبیات

2023 ، ampersand چکیده را نشان می دهد

بررسی سیستماتیک فعلی ، ادبیات موجود و رو به رشد را در Metadiscourse و L2 نوشتن انگلیسی با تمرکز بر استفاده از صدا در نوشتن دانش آموزان ارزیابی کرده است. مطالعات تجربی در این زمینه برای طراحی تحقیق ، انواع مطالعه ، منابع داده ، ابزارهای نرم افزاری ، ویژگی های شرکت ، زمینه مطالعه ، آزمایش های تحلیلی و شیوه های گزارشگری ، بازیابی و کدگذاری شد. اتخاذ برجسته روشهای مختلط و رویکردهای مثلثی یافت شد. مدل Metadiscourse Hyland (2005) توسط بیشتر مطالعات مورد بررسی مورد استفاده قرار گرفت ، در حالی که مدل های ارائه شده توسط سایر محققان نیز در این بررسی یافت شد که انتخاب های امکان پذیر تری برای مطالعات آینده ارائه می دهد. کمبود مطالعات طولی از صدا و نوشتن انگلیسی L2 یافت شد ، و شواهد بیشتری از شرکت های دیاکرونیک مورد توجه قرار گرفت. بیشتر مطالعات مورد بررسی مبتنی بر جسد بود. با این حال ، برخی از مطالعات نشان داد که گزارش های شرکت های گزارشگر کافی نیست. پیامدها و پیشنهادات برای تحقیقات بیشتر در مورد نشانگرهای صوتی و نوشتن انگلیسی L2 بر اساس بررسی ارائه شده است.

یک مطالعه کمی مبتنی بر جسد در مورد عملکردهای بین فردی پرچین ها در گفتمان دانشگاهی چینی و آلمان

2022 ، هلیون گزیده استناد:

پس از بحث و گفتگو با یکدیگر ، ناسازگاری بین نتایج نهایی باید در 5 ٪ کنترل شود ، که معمولاً در تحقیقات تجربی زبانی قابل قبول است. مرحله 2 ، اگر هنوز هم دشوار باشد که آیا یک عبارت "پرچین" است یا نه تنها با در نظر گرفتن زمینه ، "آزمایش جایگزینی" توسط Vihla (2000) یا "آزمون اضافه کردن عبارت" توسط Crompton (1997) انجام می شودکمک. به عنوان مثال ، هنگامی که ما نتوانستیم تصمیم بگیریم که آیا "مه" یک پرچین است یا خیر ، می توانیم آن را با کلمه دیگری جایگزین کنیم که قبلاً به عنوان "داشتن عملکردهای معین به عنوان پرچین" مانند "شاید" در نظر گرفته شده است.

چکیده را نشان می دهد

پرچین یکی از اساسی ترین راه های انجام عملکرد بین فردی است. سخنرانان با کمک خود می توانند به همان اندازه که می توانند در کمترین کلمات ممکن اطلاعاتی بگویند و در حین برقراری ارتباط ، تعامل بین فردی را ترغیب کنند ، مانند ابراز ادب ، فراهم کردن فرصت های بیشتر برای بحث بیشتر ، جلوگیری از ذهنیت و تقویت اعتبار. بنابراین ، پرچین به یک استراتژی بین فردی متداول برای محققان تبدیل شده است. در این مطالعه ، این گروه شامل 170 مقاله دانشگاهی چینی و 170 آلمانی از مطالعات تجربی زبانی مشهور است که بین سالهای 2010 تا 2019 منتشر شده است. بر اساس تحقیقات نظری مطالعات قبلی ، عملکرد بین فردی پرچین ها و شباهت ها/تفاوت های عملگرا آنتحقق بین گفتمانهای کتبی دانشگاهی چینی و آلمان از دیدگاه کمی بررسی شده است. نتیجه گرفته می شود که محققان چینی در استفاده از مهارکننده های قوی و ابراز قوی محتاط هستند. آنها به طور غیرمستقیم و ضمنی با خوانندگان ارتباط برقرار می کنند ، بر اجتناب از مسئولیت های خود تمرکز می کنند ، یک نگرش محافظه کارانه و محتاطانه را نشان می دهند و فضای بیشتری را برای بحث بیشتر فراهم می کنند ، در حالی که محققان آلمانی در استفاده از آن دسته از استراتژی های محافظت کننده فعال تر هستند ، که آنها را بیشتر می کندمستقیماً در هنگام تعامل با خوانندگان ، بر تأکید بر صحت دیدگاههای دانشگاهی خود و برجسته کردن نگرش مثبت آنها نسبت به عقاید خودشان متمرکز شده است.

ممکن است تفاوت هایی وجود داشته باشد: تجزیه و تحلیل استفاده از پرچین ها در مقالات تحقیقاتی انگلیسی و اسپانیایی

2021 ، زبان گزیده استناد:

لیست و فرکانس انواع مختلف افعال واژگانی پرچین در هر دو زیر شرکتی را می توان در جدول A3 در پیوست مشاهده کرد. همانطور که در بخش Corpus و Methods نشان داده شده است ، به دنبال Crompton (1997) ، نمونه هایی از استنادهای همراه با استنادهای همراه از شمارش حذف شدند. لیست و فرکانس ، بنابراین ، فقط به کاربردهای غیر انتزاعی از افعال محافظت از واژگانی اشاره می کنند که در دو زیر شرکتی یافت می شود.

چکیده را نشان می دهد

محققان در حال حاضر نیاز به انتشار نتایج تحقیق خود در انتشارات با تأثیرگذاری بر انگلیسی-متوسط دارند. با این حال ، در برخی از رشته ها ، محققان متعهد می شوند که به زبان های دیگر و همچنین در رسانه انگلیسی منتشر کنند. در این زمینه ، تجزیه و تحلیل مقالات تحقیقاتی (RAS) به دو زبان (انگلیسی و اسپانیایی) در یک رشته واحد (مدیریت تجارت) جالب است. این مطالعه یک تجزیه و تحلیل بین فرهنگی مبتنی بر جسد از یک استراتژی بلاغت بین فردی خاص ، پرچین را ارائه می دهد. پرچین ها از لحاظ استراتژیک در RA به کار می روند تا به معنای آزمایشی و ادعاهای دانش را بیان کنند ، و به نظر می رسد که آنها مشمول تنوع عمومی ، انضباطی و فرهنگی و زبانی هستند. نتایج حاصل از جسد تفاوت هایی را در میزان استفاده آنها به طور کلی نشان می دهد ، در توزیع پرچین ها در بخش های RAS و همچنین در تحقق واژگان و گرمی آنها و گزینه های بلاغی را ترجیح می دهد. این اختلافات ممکن است نه تنها از نظر زبانی بلکه از نظر فرهنگی نیز با توجه به زبانهای مختلفی که در آن نوشته شده و زمینه هایی که در آن منتشر می شوند ، به حساب آورد. این یافته ها می تواند پیامدهای قابل توجهی برای زبانها برای اهداف دانشگاهی و برنامه های کاربردی در آموزش نویسندگان (Novice) آکادمیک که ممکن است مایل به انتشار تحقیقات خود در سطح بین المللی به زبان انگلیسی ، بلکه در سطح ملی اسپانیایی باشند ، داشته باشد.

مروری بر تحقیقات در مورد ارزیابی نویسنده در نوشتن دانشگاهی انگلیسی: یک دیدگاه روش شناختی

2020 ، مجله انگلیسی برای اهداف دانشگاهی گزیده استناد:

این امر به این دلیل است که معانی معرفتی "در نوشتن تحقیقات دانشگاهی بسیار مهمتر از معانی نگرشی هستند" (گری و بیبر ، 2012 ، ص . 19). به عنوان مثال ، مطالعه OCHS و Schieffelin (1989) در مورد تأثیر ، یکی از تلاشهای اولیه نادری است که به بعد نگرش می پردازد در حالی که تعداد زیادی از مطالعات مانند شدت (به عنوان مثال ، Labov ، 1984) ، روش (به عنوان مثال ، پالمر ، 1990) ، محافظت (به عنوان مثال.، Crompton ، 1997) مشهود (به عنوان مثال ، Chafe ، 1986) ، و Averral و Attribution (به عنوان مثال ، Tadros ، 1993) به ابعاد گزاره ارزیابی می پردازند. در میان این مطالعات اولیه ، دو خط تحقیق در مورد تأثیر و مشهود ، پایه و اساس خاصی را برای برداشت های اخیر از ارزیابی ایجاد کرده است (Grey & Biber ، 2012).

چکیده را نشان می دهد

ارزیابی در نوشتن دانشگاهی فراگیر است و دهه های گذشته شاهد گسترش تحقیقات در مورد ارزیابی نویسنده نویسنده در نوشتن دانشگاهی انگلیسی بوده است. با این حال ، فقدان بررسی سیستماتیک در مورد تحقیقات ارزیابی تاکنون در ادبیات وجود دارد. برای پرداختن به این شکاف ، این بررسی با هدف تشریح رشته های اصلی تحقیق در مورد ارزیابی نویسنده در نوشتن دانشگاهی انگلیسی و همچنین رویکردهای مهم روش شناختی اتخاذ شده در زمینه زبانشناسی کاربردی طی بیست سال گذشته ، و بحث در مورد نقاط قوت و ضعف اینرویکردهای روش شناختی در آشکار کردن موضوع. این بررسی چهار رشته گسترده ادبیات را از نظر چارچوب تحلیلی اعمال شده (در صورت وجود) مشخص کرد: Stance Strand ، رشته metadiscourse ، رشته ارزیابی و رشته صوتی. سپس سه رویکرد عمده روش شناختی ، یعنی رویکرد مبتنی بر بدنه ، رویکرد عمیق متنی و رویکرد مردم نگاری ، با توجه به نقاط قوت و اشکالاتی مربوط به آنها در بررسی معانی ارزیابی در نوشتن دانشگاهی انگلیسی شناسایی و مورد بحث قرار گرفت. پیامدهای این بررسی بیشتر مورد بحث قرار گرفت ، و جهت های روش شناختی برای تحقیقات آینده اشاره شد.